Начинающему автору. Об "избитых" сюжетах.

[Ramine, Reine des souris]

Так порой случается.
Пишет-пишет некто роман, повесть или рассказ (хотя, сейчас что-то кроме романа писать "полагается" неприличным и недерзновенным, но все же). Всякую ерунду не читает, чтобы стиль не портить; классику перечитывает редко - чтобы не впасть в подражание. Старается. Еще не дописал, еще работы много, а узнать - хорошо ли получается, и весьма ли хорошо? - хочется. И вот он выкладывает свое незаконченное сочинение в Интернет. На форум, на СИ - не важно. А тут ему и говорят: да что ты, автор? Да это же старо. Да об этом только ленивый не писал. Да сюжет-то банален... Или что-то вроде.

И все.
Впадает наш писатель в депрессию. Как быть, если сюжет строится именно так, если герои таковы и других быть не может - ведь писал он от души, не для коммерции, и думать не думал, у скольких до него или после него было похоже. О том, чтобы написать хорошо - да, и думал, и делал. И за, как говорится, трешем, не следил, тенденций мейнстрима не наблюдал, а то, что нечто "старо" еще со времен Шекспира, если не с Калидасы (а не с какого-то кое-какера, блеснувшего в 90-е на фоне безрыбья), знал, но за серьезную причину не считал. Но многие ли из нас способны устоять перед толпой - тем более, перед той, которую сами нашли и к которой сами пришли? Каждый ли способен пренебречь коллективным мнением, или мнением некоего "признанного" самопровозглашеного "специалиста" и "критика", вся заслуга которого в том, что он родился на двадцать лет раньше вас, и до сих пор тратит свое время, через поисковики выискивая, где ересь "крамола" и торопясь унизить очередного молодого и начинающего, никого не пропустив. Кстати, обязательно поинтересуйтесь, написал ли что-нибудь такой "спец" сам. Даже если и найдется книга-другая с его именем, то наверняка в соавторстве. (Да. да..а вы что думали? Все как с научными работами - есть те кто пишут, есть те, чьи фамилии стоят)

И решает наш начинающий писатель, что все зря и все напрасно. И опускаются у него руки.
Да нет, еще не все так страшно. Если он не может не писать, да и книга пишется, точно сама - не сможет он все окончательно забросить, как бы всякие критики, и, особенно, критикессы, не мечтали. Но тоска или обида - не всегда лучшее состояние для творчества. Бывает, помогает, да не каждый раз.
А потому, те кто рискуют показать незаконченное, или просто рассказывают о творимом кому-то - советы-замечания слушайте (мало ли? раз в год и палка стреляет...), но думайте своей головой. И тем более, не обращайте внимание на укоры в банальности. Не она страшна для произведения, а плохой текст. Учитесь у любимых писателей, особенно у писателей хороших - а не у назойливых дураков или дур из фэндома. Напишете хорошо - никто и не заметит, что, где, когда и сколько раз уже встречалось за долгую историю мировой литературы.

Ведь даже простой и незатейливый сюжет можно подать так, что читатель не оторвется от книги. Вот хороший пример - Крапивин и его сказка "Мальчик девочку искал". Писателю захотелось написать исключительно добрую сказку, с безусловно счастливым концом, без зла и безысходности, где даже хулиганы благородны, а взрослые, все как один добродушны, а если и вредны, то как бы не всерьез. Сказку, с простым и вечным как мир сюжетом. И что? И написал. И вот читаешь ее, и что странно: заранее знаешь - все там будет хорошо; никто не погибнет; все будут счастливы - ведь автор обещал! (уж и не вспомню - в статье, или в предисловии к первому изданию). Но тем не менее - волнуешься. А они смогут снова встретится? а он найдет ее? Неужели его все-таки побьют? А если встретятся, то... Все знаешь, все понимаешь, но - волнуешься, точно читаешь детектив с хитроскрученным сюжетом и загадками.

Будьте. как Крапивин. И в смысле мастерства (а то и лучше! да-да, нет смысла подражать даже любимому автору, надо стараться превзойти его, иначе ничего и не выйдет), и в смысле отношения к своим книгам-сюжетам. Заставьте читателя обо всем забыть над книгой с "штампованным" героем. Напишите так, чтобы он оторваться не смог от "банального" сюжета.
А "критиков" - a la lanterne!

Кстати, почитайте!

P.S. Кстати, почитайте! Милая, хорошая и смешная сказка. И как ни странно, малоизвестная, среди прочих крапивинских книг.

@темы: Книги, которые стоит почитать, Нравы фэндома, Начинающему автору

Comments

[St. Byron]

И снова истину, Мышь, глаголешь. Ибо да, и так бывало, и не только так.

[Ramine, Reine des souris]

Да мышь не свои мысли глаголит - от умных существ наслушалась)

[St. Byron]

Умные существа молодцы, так им и передай)

[Ramine, Reine des souris]

Передам)

[Clisson]

Хороший пост, вдохновляющий! Спасибо)

[Ramine, Reine des souris]

Clisson,

[Босоногая Кики]

Ramine, Reine des souris, спасибо за пост возьму на вооружение)
А книжку почитаю. Как раз сейчас такая сказка очень актуальна для меня...

[Хозяйка книжной горы]

Ramine, Reine des souris, один из способов противостоять в литературе мнению многих, это знать ту самую литературу. Если автор будет ее знать, то поймет, что ситуаций в литературе всего 36, догадается, что жизнь штука в общем-то шаблонная, так что повторять те или иные истории не преступление. Каждый человек в своей жизни сталкивается с проблемами, которые на себе испытали уже миллионы, и даже решает их схожим образом. Ну и что? Пусть. Главное, как это будет описано.

Кстати, обязательно поинтересуйтесь, написал ли что-нибудь такой "спец" сам.

А вот это уже не значит ничего. Пишет человек, не пишет -- неважно. Право на мнение имеет любой. Ведь это вначале творчества человек пишет для себя, а потом еще и для окружающих и их мнение имеет некоторую ценность.

[Ramine, Reine des souris]

Лишняя Карта,

книжку почитаю. Как раз сейчас такая сказка очень актуальна для меня...

..А на вооружение возьми)
Хозяйка книжной горы,

поймет, что ситуаций в литературе всего 36

Это по ФФорде))) Так-то их, по-моему, еще меньше) Но, в целом, так и есть.

Кстати, обязательно поинтересуйтесь, написал ли что-нибудь такой "спец" сам.
А вот это уже не значит ничего.

Для вас не значит. Для нас значит.

а потом еще и для окружающих и их мнение имеет некоторую ценность.

У кого как. Кому важно чужое мнение, кому оно неактуально. У всех по разному)
Кому оно ОЧЕНЬ важно, могут этот пост не читать И не комментировать

[Хозяйка книжной горы]

Для вас не значит. Для нас значит.

Ramine, Reine des souris, понимаете в чем дело, если исходить из этой точки зрения, то даже о погоде будет иметь право рассуждать только синоптик. Тогда надо будет сразу зашить людям рот и радоваться полному взаимопониманию. Но в том то и дело, что человек может не писать сам, но обладать безупречным вкусом и пониманием. Или другой пример -- литературный. Муж Джулии из романа Моэма "Театр" был очень плохим актером, но блестящим режиссером и театральным педагогом и Джулия не морщила нос со словами "Да ты играть не умеешь!", она очень ценила его мнение и следовала его советам.
Или вопрос -- пишет человек в соавторстве или нет. Это тоже ничего не значит. Мы же не будем осуждать Стругацких, Олди, Дяченок и многих других за то, что они писали или пишут в соавторстве? Главное -- результат. А у них результат прекрасен.

Как быть, если сюжет строится именно так, если герои таковы и других быть не может - ведь писал он от души, не для коммерции, и думать не думал, у скольких до него или после него было похоже.

Ага, у меня такое было пару раз ) Пишешь, пишешь, а потом говорят - "Да это ты во-он с того списал!")))) И доказываешь, что ты "во-он того" в глаза не видел ))) И говорят не со зла, а для смеха или как комплимент, но все равно дергает. И сама иной раз понимаю, что пишу что-то адски избитое (

Напишите так, чтобы он оторваться не смог от "банального" сюжета.

Да. Иной раз люди пишут самое простое и привычное, но так, что не можешь оторваться и как сборище штампов это не воспринимаешь.

[Ramine, Reine des souris]

Хозяйка книжной горы, не стоит сравнивать столь разные примеры. Тем более, что соавторство тех же Олди, Дьяченок, Угрюмовых - взаимный полноценный вклад двух и более личностей. Потому и результат прекрасен. В посте говорилось о иных случаях. Когда вместо собственного творчества - мельтешение по интернету и травля всех, кто неугоден.
Так что все остается в силе. Да сдохнут такие "критики", что упомянуты у меня в посте)

[Ramine, Reine des souris]

just Vera,

И говорят не со зла, а для смеха или как комплимент, но все равно дергает. И сама иной раз понимаю, что пишу что-то адски избитое (

Вот и не слушай их) Читатель разберется)

Ramine, Reine des souris, я над ними - и с ними - ржу. Пару раз даже на творчество такие идеи наводили - "а не свести ли в одном сюжете во-он того и моего героя?"))))

[Ramine, Reine des souris]

just Vera,

я над ними - и с ними - ржу. Пару раз даже на творчество такие идеи наводили - "а не свести ли в одном сюжете во-он того и моего героя?"))))

"На высоких шпилях трепетали и хлопали стяги с изображением нового герба королевства: на золотом поле Великий Священный Бык горгорианцев самым мучительным и унизительным способом использует геральдического зверя Старой Гидрангии (на треть олень, на четверть хомяк, на восьмую каплун, а все остальное - поровну между кроликом и пуделем). В целом это было захватывающее и будоражащее душу зрелище." (Лоуренс Уотт-Эванс, "Корона на троих" )
Примерно так?))))

[Хозяйка книжной горы]

Так что все остается в силе. Да сдохнут такие "критики", что упомянуты у меня в посте)

Зачем же такие крайности?

Вот и не слушай их) Читатель разберется)

Критик тоже читатель.
И... прав был Бомарше "Там, где нет свободы критики, никакая похвала не может быть приятна". Критика, кстати, гораздо интереснее и полезнее, чем похвалы. Я бы похвале предпочла критику, но не критикуют

Ramine, Reine des souris, нет, что ты!)) Мне предлагали, каюсь, но я с зонтом в руках встала на защиту персонажей) Получается либо юмор, либо какая-нибудь безобидная страшилка)
Хозяйка книжной горы, критика - это хорошо) Я, например, прежде чем критиковать (а я вообще ну очень редко кого-то ругаю), стараюсь оценить произведение в целом. Его слог, обоснованность сюжета, юмор или силу драмы, стиль... и уже в последнюю очередь - затасканность или новизну. А бывают те, кто делает наоборот и еще при этом ругается нехорошими словами и брызжет ядовитой слюной. Грустно за таких, смерти им желать не стану, авось еще поживут, наберутся опыта и исправятся )

[Ramine, Reine des souris]

just Vera,

с зонтом в руках встала на защиту персонажей)

Да, ты права, критиков не жалко, а персонажа жалко))

Грустно за таких, смерти им желать не стану, авось еще поживут, наберутся опыта и исправятся )

...и успеют еще по кому пройтись(.

Ramine, Reine des souris, но не стрелять же их соленым огурцом, в самом-то деле (

[St. Byron]

Я однажды всё же выпощу одну цитату Агаты Кристи - когда накопаю само произведение, касаемо критики, очень мне понравилось...
Критика - это прекрасно, когда она умная и обстоятельная. Такой в моей жизни было мало.

[Ramine, Reine des souris]

just Vera, чем стрелять - вопрос второй)
Ribbons Allmark, именно.

[St. Byron]

Потому что целью нормальной, грамотной критики является не загнобить товарища и самоутвердиться за его счёт, а получить на выходе достойный продукт.
А так да, помним, что нот всего семь)

[Ramine, Reine des souris]

Ribbons Allmark,

Потому что целью нормальной, грамотной критики является не загнобить товарища и самоутвердиться за его счёт, а получить на выходе достойный продукт.
А так да, помним, что нот всего семь)

О чем, собственно, и был пост)

[St. Byron]

[Ramine, Reine des souris]

Ribbons Allmark,