Если вас кто-то спросит "А зачем жить долго?"...

«Знания — единственное, что никогда не подводит. Ты можешь состариться настолько, что все кости в тебе разболтаются, ты можешь лежать ночи напролет, прислушиваясь к непорядку в своих венах, ты можешь утратить единственную любовь и увидеть, как мир вокруг тебя опустошают злые безумцы, или знать, что честь твою пинками загнали в сточные канавы низких умов. И тогда останется только одно — учиться. Пытаться понять, почему мир пребывает в движении и что его движет. Это единственное, от чего разум никогда не устает, к чему никогда не охладевает, что никогда не причиняет ему мучений, к чему не питает он страха или недоверия и перед чем не испытывает и тени сожаления. Учиться — больше тебе ничего не нужно. Ты только взгляни, как много на свете такого, что стоило бы изучить — чистая наука, единственное, что есть чистого в мире. Ты можешь потратить целую жизнь на изучение астрономии, три — на естественную историю, шесть — на литературу. И наконец, изведя миллиарды жизненных сроков на биологию и медицину, на богословие, на географию, на историю, на экономику, — ты, наконец-то, сможешь начать выделывать тележные колеса из наиболее подходящей для них древесины или истратить еще лет пятьдесят, изучая начала учения о наилучших способах одоления противника посредством фехтования. А после можно будет приступить к математике и заниматься ею, пока не придет пора изучать землепашество.»
                                                                                                                                           (Теренс Уайт, "Меч в камне")

....то примерно вот так стоит и отвечать.

@темы: Книги, которые стоит почитать, Во что я верю

---

Ирисы

...Просто ирисы. Для тех, кто понимает.

@темы: Во что я верю, Книги, которые нас изменили

---

Хорошая новость

...и я бы сказала, даже новость потрясающая.
(Для меня, половинки и матушки она сравнима с изевстием от 27 октября 2018 года, когда жители Ирландии - самой католически и исторически верующей страны - проголосовали на  референдуме за исключение понятия «богохульство» из конституции страны и отмену за него уголовного наказания.)

Министр рыболовства и сельского хозяйства (не животноводства) Исландии заявила, что её Страна Льдов с 2024 года прекращает охоту на китов.
Исландия. Одна из наиболее традиционно, посконно и домотканно китобойных стран этой планеты. Официальная аргументация высокопоставленной исландской барышени, конечно, звучит строго по-деловому - мол, мы наконец поняли, что шерсти мало, а усилий много ("There is little proof that there is any economic advantage to this activity"). Но бедным китам важна суть.
Теперь бы Японии, Норвегии и некоторым прочим (я, разумеется, о каких-нибудь Фарерских островах!) вспомнить, что они уже не варвары и живут в двадцать первом веке. А Международной Китобойной Комиссии ввести на это дело, наконец, полный, окончательный (фактически, броню) мораторий.
Оговорка: к промысловым народам, живущим строго за счёт охоты, сказанное не относится. Они и киты сами меж собой разберутся.

(прочитать на русском можно здесь)
(оригинал тут)

@темы: Во что я верю, Зверовосхищение, Активная гражданская позиция

---

Все, что вы хотели знать о Рамине, но стеснялись спросить.

Мышке нередко задают вопросы приватно – о ее взглядах, о том, отчего она пишет о том-то и не пишет о таком-то. Отчего она любит и интересуется вот этим, но про это в дневнике не говорит. В общем, о ее credo, пристрастиях и позициях.
Некоторые используют для подобного formspring, но мышь заводить его ленится. Она вообще стоит за идею «одно существо – один блог». Даже LJ завела лишь как резерв, на случай – дабы не пришлось спешно перекладывать туда хотя бы самые главные посты – о хороших книжках. Мало ли что? Тучи-то сгущаются, а ну как гром грянет? Мышь все одно креститься не станет, но синтепон с поролоном лучше подстелить загодя….

Так о чем это я? Да о том, что решила я, ПЧ от приватных вопросов избавляя (тех, кто еще не спрашивал), написать то, что, по уму, должна была вывесить давным-давно, и прикрепить к эпиграфу. Да, мышка в курсе, что в дайри принято в таких случаях делать пост «100 фактов обо мне», но сильно сомневается, что ее скромная персона способна вызвать СТОЛЬКО вопросов. Да и мышь известная почетная гражданка измерения Извр, и всё (ну, или почти всё) делает не так как нормальные люди, а насобицу.
Итак, начнем (но не в порядке важности).

Сага о смайликах, эпическая.

Сага о смайликах, эпическая.
Некоторые интересуются, отчего Рамина исполнена всяческой литературности, но смайлики (пусть и ограниченно), использует. Ответ прост: именно оттого и использует, что исполнена. Есть общение визави, есть с помощью голосовых средств, есть и письменное - новомодные комментарии и традиционные эпистолы. Когда мы общаемся вживую, то эмоции и оттенки чувств (на крайний случай те, что собеседник позволяет заметить) видны нам без преград. И мы всегда видим, что сказал собеседник в шутку, а что насерьез.
По телефону (или по всяким там скайпам) нам помогают интонации собеседника – ими тоже можно передать многое, избежав недопониманий и разночтений. Но как быть, когда не зрение, ни слух помочь не способны?

Да, как мне правильно и совершенно справедливо заметил один крайне начитанный (особенно по части комиксов), но довольно настырный молодой человек, - «от человека, который два абзаца из трех в письмах завершает смайликами неприязнь к жаргону по меньшей мере непонятна» (цитата изменена, во избежание – все-таки, письмо). Нечто подобное, но куда короче, хотя и сдержанее, высказала мне также одна почтенная дама (как бы с литературным образованием).
В чем-то они оба, кончено, правы. Но увы! комментарии в блогах или чатах не подразумевают, как в литературе, описание обстоятельств прямой речи. И, разумеется, мимики и выражения лица в речи живой. А потому, очень часто, то или иное высказывание или выражение можно толковать по-разному. И когда нечто сказанное в шутку, может быть воспринято как агрессия, резкость или оскорбление, смайлик выполняет функцию, подобную, например, такой строки в художественном произведении: ".... - сказала она, и шутливо улыбнулась".

Для иллюстрации разницы между письмом и художественным текстом ответ упомянутому блюстителю эпистолярной и жаргонной нравственности был таков (привожу полностью и без купюр, ибо это все-таки мое письмо):
Тема: Без смайликов. Вот совершенно. И без зачеркиваний
Содержание: «- Слушайте, сударь...- Рамина в задумчивости прищурилась. - Если я такая, по вашему, дурочка, что... - она было хотела сказать "не хочу тратить впустую время на бессмысленные споры по уже пятому кругу", но передумала; невежливо, не к лицу и не подобает. - ...что не умею и не хочу, как вы говорите, отстаивать свое мнение, то... стоит ли вам, - продолжала девушка, выдержав паузу для значительности, - продолжать посещать мой дневник? Прошу вас не считать это вежливой формой изгнания, - добавила она, боясь быть неверно понятой, - это лишь моя забота о вашем душевном равновесии. – и Рамина на всякий случай улыбнулась, чтобы вдруг да собеседник не обиделся, приняв ее слова всерьез.»
К слову: если кто из ПЧ искренне полагает, что смайликам в письменных речах существ образованных и начитанных не место – только дайте знать. И я готова лично с вами общаться так, как в приведенном выше примере – вот это мышке не лень, честно-честно! Или даже вот как – драматургически, пьесой!
…Рамина (с изменившимся лицом, раздраженно обмахивается веером): Сударыня! Позвольте, но как можно искренне полагать этого автора писателем? (примирительно, беря себя в руки). Право, вам это не лицу.
[Для актеров, коим предстоит играть эту непростую и противоречивую роль, примечу: здесь Рамина произносит слово «автор» как нечто среднее между «бастард» и «парвеню» - авт.]
Нет, я серьезно. Ну чего вы смеетесь?

Виса о нравственности, краткая.

Виса о нравственности, краткая.
Многие в курсе, что Рамина благосклонна к литературе эротической (если, конечно, это именно литература!), особенно былых времен и отличившихся народов. Для немалого количества ПЧ не секрет, что Рамина не чужда прекрасному - эротической живописи, скульптуре и фотографии, снисходительна к эротике рисованной, а задорную классику американского pin-up’а века прошлого с печалью полагает утраченным ныне искусством. Но Рамина никогда об этом не пишет, картинок не выкладывает – нет ли тут ханжества, спрашивают отдельные неравнодушные граждане.
Отвечаем: ханжества нет, есть бдительность и светомаскировка. Равно как и приоритет дневника. Мне очень важно, чтобы а) посты о книгах, которые стоит почитать и посты ко дню влюбленных могли быть найдены через поисковые сервера, и чтобы б) их свободно могли читать в том числе и полагающиеся по закону несовершеннолетние. В случае клейма "+18" и амбарных замков на дневнике это будет невозможно. Да, да. есть еще такие подростки, которые, заводя блоги-аккаунты пишут свой возраст честно. Сама, как узнала, в удивление пришла и там пребываю.

Статья о третьем лице, психиатрическая.

Статья о третьем лице, психиатрическая.
Не среди Постоянных Читателей (далее - ПЧ.), но в числе Мимо Пробегающих и Случайно Встреченных есть граждане, которым непривычно, и, я бы сказала – нетрадиционно, слышать-читать-видеть, когда некто (да вот, например, я) говорит о себе в третьем лице. Они выражают сдержанное (а чаще и не очень) опасение – все ли нормально с психикой у таких пациентов? Для сугубого спокойствия этих добрых самаритян Рамина процитирует подпись под аватаркой за авторством Dielle:
"Сначала у меня было раздвоение личности, но теперь мы в порядке..."

Заметка о мужском роде, нетрадиционная

Заметка о мужском роде, нетрадиционная
Давно подмечено, что Рамина прекрасно относится к тем девушкам, которые не являясь [удалено в соотвествии со ст. 6.21 КоАП РФ], говорят о себе в мужском роде. Но это было бы неточностью: Рамина в принципе не обращает внимания на пол собеседника. Во-первых, в общении это в принципе не важно, а во-вторых, с ее, Рамины, точки зрения, психологическая и поведенческая разница между мужчиной и женщиной не то чтобы не существует, а, скорее, преувеличена, да и та на большую часть есть продукт навязываемых при воспитании гендерных стереотипов. Или – при отсутствии таковых - личных вкусов существа.
Но возникает тогда закономерный вопрос: а отчего сама Рамина говорит о себе исключительно в роде женском? «Что за этим кроется?» - недоумевают местные конспирологи.
Разочаруем – причина банальна: Рамину совершенно не волнует, какого пола тело, в котором ей предстоит прожить эту жизнь, и все последующие. Тело барышни ее вполне устраивает (еще бы, кончено, обладать матушкиными… мммм… гармоничностью и обаянием), и ничего такого она бы не хотела сменить, кроме расовой или видовой принадлежности. Иногда.
Но превратись она - вот прямо сейчас! - в мальчика – для нее бы ничего, кроме паспорта, не изменилось. Ни вкусы, ни взгляды, ни образ жизни, ни ее личная составляющая – благо матушка была согласна как на дочь, так и на сына, а раминина половинка любила бы Рамину с любой анатомией и физиологией. Эх, жаль мы не оборотни-доппельгангеры – это ж какие возможности! Ну, вы меня понимаете

Роман о сатанизме, готический.

Роман о сатанизме, готический. «Uuuuuuh, scaaaare!»
Once upon a time, примерно в первый год пребывания Рамины на дайри, некая мусульманка-неофитка, на тот момент гражданка Австралии, назвала мышь сатанисткой; как доносила разведка, на основании того, что безбожница, противубожница, и… в общем, страх и ужас штата Мэн дайри, а не королева полевых зверьков. После чего эта мусульманка нас покинула (нет, я не считаю, что тут есть какая-то связь – я не настолько исполнена личной нескромности), и перебралась на женский мусульманский форум. Кстати, там забавно! Немалая часть пользователей – дамы, чьи мужья зарабатывают достаточно, чтобы жены не работали.
Казалось бы о ее безграмотном заявлении можно было бы и забыть, так нет же – случаются личности, спрашивающие о том, как Рамина относится к сатанизму, и при том удивляющиеся, когда получают ответ «отрицательно». Разъясним.
Не вдаваясь в подробный анализ течений сатанизма (тут нужна ОЧЕНЬ большая статья!), не объясняя, отчего Рамина не любит тех, кто животных мучает и/или убивает не ради пропитания, а по глупости, безграмотности и ролевой игры для (думаю, и так понятно), перейдем сразу к сатанизму адекватному, вменяемому. К современным люциферитам, а так же к умеренным сатанистам - крайним эгоистам, но с обществом не конфликтующим. Тут все очень просто: для меня нет разницы, какого цвета, размера, ориентации и происхождения то, или иное божество. Если я не желаю поклоняться божеству единому авраамическому, то с чего бы мне кланяться тому, кого записали в его противники? Если я в принципе против того, чтобы всякие боги вмешивались в жизнь Разумных? Так что называть Рамину сатанисткой хуже чем, неправильно – нелогично. Советуем избегать.

Игры: во что, где и когда?

Игры: во что, где и когда?
Вопрос телезрителя Знатокам «Как Рамина относится к фантастике и фэнтези, соответственно в литературе, в компьютерных и ролевых играх». Отвечает Нурали Латыпов сама Рамина.

И фантастику, и фэнтези – как литературные жанры, я люблю и читаю. Подробно здесь говорить об этом излишне, за меня говорит дневник, точнее, его тег «Книги, которые стоит почитать». Среди присоветованного немало и фантастики, и фэнтези. Стоит сказать, что если книга действительно хорошая, то для мышки нет разницы, в каком она написана жанре, и где происходит действие.
В основном люблю читать больше старую фантастику. Тут несомненно лидируют в моих глазах Стругацкие, Ефремов, Мартынов и Хайнлайн. Всех же, кто нравится, перечислить будет трудно; если кто-то интересует конкретно – вопрошайте поименно.
С фэнтези ситуация, скорее обратная – старых мастеров мало (ибо расцвет жанра случился не так давно), потому, помимо Профессора (его первым!), назову Сапковского и Олди.

Предупреждая возможные уточняющие вопросы...

Предупреждая возможные уточняющие вопросы:
- я не упомянула Роулинг потому, что не считаю ее книги особенно выдающимися и достойными тех исключительных и восторженных отзывов; но, да, почитать можно;
- я не упомянула Льюиса оттого, что в жанре фэнтези у него всего несколько книг; говоря именно о фэнтези - да, я очень люблю «Нарнию»; да, мне очень мне нравится Трилогия. Нет, как и в случае с Честертоном, мне не мешает религиозная и проповедническая направленность. Отчего? А хорошо написано.
- мне не нравится Мартин;
- мне не нравится Камша (хотя из отечественных и современных она еще не из самых худших);

Буду честной с собой, фантастика меня привлекает чуть больше. Тут, верно, довлеет подсознательная для каждого увлеченного читателя мысль «А хотела бы я в том мире жить-родиться-оказаться?» И в данном случае любое некое условное якобы «средневековье», даже с магией, проигрывает технологическому миру, тем более с окнами на природу вышедшему в космос. Как совершенно справедливо сказано в одной книжке, «теплый туалет и ароматную ванну по утрам еще никому не удавалось победить». И если в Мире Полудня все жители пользуются всеми благами цивилизации, то даже в таком милом и вожделенном для многих королевстве Ортан , чтобы иметь привычный для нас набор удобств и условий, надо либо родиться магом, либо принадлежать к аристократии, либо успеть оказать немалые услуги короне.
Ну а уж космос и корабли космические – с ними в фэнтези бедно)).

Да, мышь предпочитает перечитывать старое отечественное, либо новое, но зарубежное. Увы, российские тенденции ныне не радуют. Все чаще отечественные авторы фэнтези пишут изначально с расчетом, что по их книжками будут играть. И потому естественно, что во главу угла ставиться не веристичность, здравый смысл и сбалансированность мира и сюжета, а играбельность сеттинга, его привлекательность для ролевиков и.. как бы это.. профессиональных фанатов. Что даже при относительно редком качестве текста и надлежащей этике автора (пусть и междустрочной, «закадровой») способно испортить впечатление.
В фантастике (разной степени научности) у россиян другие перекосы. Два основных эксплуатируемых ныне направления, это альтернативная история («дадим стратегическую атомную подлодку Сталину/Гитлеру/Владимиру Красно Солнышко/жрецам Перуна, чтобы он(и) раздолбал(и) Гитлера/Сталина/Жрецов Перуна/Владимира Красно Солнышко», нужное подчеркнуть), и Имперская Космическая Фантастика (да, все БОЛЬШИМИ буквами; обязательно должен звучать Невероятно Пафосный Патриотический Имперский Гимн... да хоть навроде этого!). Невзирая на редкие и отдельные случаи приближения авторов этих книг к профессионализму писателя, все портят следующие ингредиенты (встречаются как все сразу, так и выборочно):
- откровенный национализм и расизм;
- патриотизмом, отчего-то, именуется не любовь к своей стране (планете), а ненависть к чужим;
- чрезвычайная детализация деталей технических, военных при полной безграмотность в вопросах последствия ядерной войны для климата и экологии планеты.
- лубочность врага, его откровенная инфернизация на фоне «светлых паладинов» (своих), либо - что, по мне, еще хуже, мерзости приписываются и своим, и чужим, но прямо или косвенно проводится мысль, что «нашим это можно, потому что это НАШИ»
И так далее.

О фантастике и фэнтези игровой, компьютерной, скажу коротко: кликайте на тег «Игры, в которые играют мышки» . Да, постов о фэнтези-играх почти что и нет – я в них играю иногда, но не рассказываю: о них и так многие пишут (Morrowind/Skyrim и World of Warcraft).

О ролевых играх, что по фантастике, что по фэнтези… Правильнее будет сказать так: не мое. Если развернуто – это не означает, что я осуждаю, презираю, и свысока гляжу. Просто меня это не привлекает. Я могу с периодическим интересом почитать об этом (особенно, о ролевом деле времен изначальных, «почти былинных», 80-е – 90-е; вот, например, это.), но сама в этом никогда участвовать не стану. Отчего именно так? Ну, кто-то может сказать – в силу лени или полного отсутствия актерских данных. И возможно, он будет отчасти прав. Да, дела эти требуют и времени, и некоторых финансовых затрат, а и то, и другое, по мне, лучше потратить на чтение и приобретение новых книг.
И главное (для меня и по моему мнению): я не могу быть или стать по-настоящему тем существом/персонажем, которым желаю; оттого я не хочу в него играть.
К тому же - участвуя в ролевом движении, мне придется общаться с немалым количеством людей, которые лично мне неприятны. Даже без указанной выше главной причины - не стоит оно того.

Сирвента о священных войнах, пламенная.

Сирвента о священных войнах, пламенная.
В первые годы своего пребывания в дайриках, мышь еще участвовала в жарких словесных баталиях. Но со временем стало ясно, что большинство спорщиков спорят ради самого спора. Не говоря уже о том, что убедить в чем-то человека, изначально убежденного в обратном, практически невозможно. Обычно, я пытаюсь приводить какие-то аргументы, не требующие долгого поиска материалов и трудоемкого подбора источников, но если вижу, что меня не слышат, спор сворачиваю. Ну допустим, потрачу некое количество часов своего времени, найду какие-то еще источники и факты, но ясно же – никакого эффекта на профессионального спорщика (даже если он не тролль) они не окажут, ни в чем его не убедят. Так зачем мне время на него тратить? Гонора ради? Публичного эффекта для? Fi donc… Я то знаю, что права, и мне этого достаточно.

Бывает, конечно, темы спора специфические, где доказательств нет, а аргументы лежат исключительно в сфере личного опыта спорящих, либо в их личных представлениях. Тут тоже спорить бессмысленно, но я (если спор в моем дневнике) в любом случае даю высказаться оппоненту, после чего констатирую, что взгляды у нас разные, мне друг друга не убедим, и предлагаю дискуссию закрыть. Если оппонент мягких намеков не понимает, и продолжает меня «убеждать» по второму, третьему и двадцатому кругу, принимаются меры. В чужом дневнике, при аналогичной просьбе владельца, я принимаю к сведению подобные просьбы в свой адрес с первого раза.

Тут вот что стоит пояснить. Есть те, кому необходимой найти несогласного, и обратить его. Я не из таких. Я не верю, что можно заставить кого-то сменить свои сформировавшиеся взгляды без, скажем так, особых методик или особых же ситуаций. Того, кто еще не определился, или колеблется – можно. И нужно. Так что слова мои, обычно, к тем, кто мои взгляды уже разделяет, или может разделить. Но не к тем, кто имеет мнение противное моему.
Так что высказать сомнение (уверен ли сказавший?), попросить разъяснения (то ли он имел в виду?), высказать свое мнение, переформулировать вторично свои доводы (вдруг меня не так поняли?) я могу. Но если я вижу, «а вот тут мы с вами не совпадаем…» - к чему дальше тратить время – и свое, и чужое?

Ну, а если идет речь о вопросах кардинальных, наиважнейших для меня (таких, что у меня в эпиграфе в числе первых указаны), то и спорить нечего. Спор подразумевает возможность найти компромисс, примирение. Но не по каждому же вопросу? Как там в «Дне независимости» - «Мир?! Никакого мира!».
Что же касательно банальных троллей, алкающих и рыскающих, то с ними тоже очень просто. Troll-politique - здесь.



*NEW*

Зухдийят о тематических фанфиках и аналогичных AMW

Зухдийят о тематических фанфиках и аналогичных AMW.
Настоявший на анонимности Непостоянный Читатель в приватной эпистоле задал вопрос - отчего Рамина, при всей ее широте взглядов на определенные стороны жизни, не уважает жанр slash, захвативший большую часть фанфикотворчества. Несмотря на определенные юридические трудности (а законы страны, где на данный момент проживаешь, стоит соблюдать), Рамина рискнет ответить, пусть несколько образно, и частью намеками.

В качестве преамбулы - не главное, но существенное: свободу творчества, даже (или тем более) вторичного никто не отменял. И уж всяко его не сможет отменить Рамина; да и не захочет - уж не ей провозглашать инвективы на "фанфики вообще ". Посему, то, что вы пишете и о чем - дело ваше; и решать его вам с вашей же совестью и этикой. Я лишь объясняю свою позицию.

Итак, представьте... Вы - вот как вы в своем нынешнем воплощении представлены - существо с вполне осознанными вкусами и склонностями. У вас есть сугубо личные предпочтения и, скорее всего, вполне определенный предмет романтических чувств. И вот одним не самым прекрасным утром вы просыпаетесь, и...
...И осознаете, что в силу некоего сверхъестественного воздействия вы отныне и впредь предпочитаете совсем иное, иных, и, что называется, иным же способом. И вообще теперь якобы влюблены в совсем другого, до сего дня в принципе незнакомого вам человека. Причем - вы вполне осознаете суть совершенного над вами, но сделать ничего не можете и за свои поступки и действия теперь не отвечаете.
Вам понравилось бы такое? Мне - нет.

...Да, я из тех, кто так называемых "выдуманных персонажей" воспринимает как вполне реальных и полноценных личностей; и такова я с самого раннего детства, едва научилась читать. И насилия над персонажами - по меньшей мере, чужими - не приемлю. Да, я вполне понимаю и разделяю увлеченность уже существующими героями, и даже искреннюю к ним любовь (они ведь настоящие, помните?), но... неужели так сложно, вдохновившись их образами породить персонажа своего - пусть и схожего с объектом вашей страсти, но вполне самостоятельную личность с теми предпочтениями, которые вам ближе? Герои книг не меньше вас хотят остаться собой.

Оговорка о "по меньшей мере, чужих персонажах" вынужденная: насилие/ненасилие автора над своими героями и где именно проходи грань - вопрос непростой; и тонок настолько, что для рассмотрения требует электронного микроскопа.


To be continued... (будем пополнять по мере вопросов новых и припоминания старых)

запись создана: 22.06.2013 в 02:46

@темы: Оргвопросы, Во что я верю