О культуре и о разнице между менестрелем и площадным буффоном

[Ramine, Reine des souris]

Часто в наши дни мы слышим "о современной культуре". Ревнители современного, "живого", презирающие "замшелую и мертвую" классику, не устают напоминать нам, что в новом времени и культура должна быть, обязана и является новой. И причисляют к культуре порой ... странное.
Недавно мне довелось узнать, что отечественные молодежные сериалы, ток-шоу и прочие "радости" телевидения есть "современная культура". А точнее - "ее стеб". Были упомянуты, не поленюсь перечислить, "Камеди клаб", "Смех без правил", "Убойная лига","Универ", "Интерны", "Счастливы вместе" и нечто с фамилией; видимо, ведущего. Кто-то из вас, быть может, что-то из этого даже смотрел; я же рискнула довериться информации из Википедии (все-таки, современная "культура", где еще справляться, как не там?).

Те, кто еще помнит, какая она - "мертвая и замшелая" - в особенности, старшие товарищи, которым посчастливилось родиться и хоть часть жизни прожить без современного телевидения, справедливо скорбят об упадке культуры, чтобы не сказать - о ее гибели. Очень хочется с ними согласиться, но... задумаемся - действительно ли ново это явление? И в самом деле, примета ли это современности?

Многие из нас (я тоже одно время пребывала в подобном заблуждении), получая представление о мире средневековья из многочисленных ныне книг жанра фэнтези (увы, сменившей качество на количество), искренне полагают, что культуру в те времена несли лишь изящные трубадуры и менестрели. Все как один благородного если и не происхождения, то уж воспитания - обязательно. Каковые якобы пели исключительно альбы и серенады о любви, а для разнообразия и придания своей жизни, как сейчас принято говорить, экстремальности - дразнили власть имущих и духовенство жгучими сирвентами и едкими тенсонами. Ну, возможно, немного неясности добавил Лютик (у Сапковского), коему народная молва (по Сапковскому) приписывала в том числе фривольные стишки, от авторства которых он яростно (при Геральте) отрекался.

Я вас огорчу. Были и такие, да вот не все. Ибо для разной аудитории и пища, хоть и духовная, да разная. И, мне, хоть и искренне верящей в "Мир Полудня" как в образец идеального общества, начинает казаться, что так будет всегда...

Вот что писал провансальский трубадур XIII века Гираут де Рикье в послании к королю Арагону Кастильскому:
"Кто выполняет низшее и дурное искусство, то есть показывает обезьян, собак и коз, подражает пению птиц и играет на инструментах для развлечения толпы, а также тот, кто не обладая мастерством, появляется при дворе феодала, должен именоваться буффоном, согласно обычаю, принятому в Ломбардии. Но кто умеет нравиться знатным, играя на инструментах, рассказывая повести, распевая стихи и канцоны поэтов или же проявляя иные способности, тот имеет право называться жонглером. А кто обладает даром сочинять стихи и мелодии, писать танцевальные песни, строфы, баллады, альбы и сирвенты, тот может претендовать на звание трубадура"

Первых, несомненно, было гораздо больше - как в силу того, что талант встречается нечасто, так и потому, что крестьян, да и горожан все-таки было много больше, чем рыцарей, владельцев замков. Они не пели по деревням и площадям chansons de geste - согласитесь, простолюдины,из книг знающие лишь библию (да и то видевшие ее лишь в руках священников), вряд ли жаждали за свои "кровные и медные" услышать le cycle d’Artures или le cycle carlovingien. Они ждали от упомянутых выше буффонов понятного им, простого и незатейливого "народного юмора", не выходящего за рамки их личного опыта и человеческой физиологии в несложных ее проявлениях. Ну, быть может, что-нибудь антиклерикальное на десерт - неспроста же блаженный Августин писал, что за приглашенным в дом histrion'ом (бродячим актером) следует "великое множество демонов") Для горожан же - злободневное, "политическое"; высмеивающее знатных и нелюбимых горожан, купцов - но оттого более мимолетное, забывающееся, едва "герои дня" сменятся (Ничего не напоминает? А вы представьте. что это все не на рыночной площади, а в телевизоре... на НТВ, например)

Их было больше, но история не сохранила их имен, как и не найти сборника их, как бы это помягче, репертуара. Чего не сказать о трубадурах, зачинателях светской прозы и лирики : сотни имен, несколько тысяч стихов, песен и баллад - немалое наследие этого "отблеска древнего эллинства", дошедшее до нас через века.

Вы напомните мне о вагантах - бродячих озорных студентах, беглых клириках, обедневших дворянах? Да, их стихи были зачастую дерзки, фривольны; но вдохновляли их не только служение Бахусу, не только подвиги во имя Венеры, но и великие поэты античности. Воспевая вольность и свободу, высмеивая скупость, ложь и ханжество, как-то не догадались ваганты объявить все то, что написано было до них великими писателями и поэтами "мертвым и ненужным". Их песни, воспевающие любовь, и даже любовь физическую, полны намеков и игривых иносказаний - что сказали бы они о "современной культуре", где разница между "описанием любви" и атласом анатомии все более незаметна? О нынешних "авторах", свято верящих, что писателем можно стать, не читая книг вовсе? Не "для феодала" сочиняли они и пели, но и их творения читают и помнят до сих пор, ценя красоту строк, восхищаясь их мечтой о свободе и человеческой доброте.

Вот и получается, что в любое время, с момента изобретения письменности, есть культура, а есть... ну, скажем, пена. И сколько бы ее ни было, той пены, как и кем она ни была бы востребована - в свое время и на свой срок - к культуре причисленным ей не быть. Не доживет. А если и доживет, то будет занимать умы лишь узких специалистов и историков - не как культура своего времени, а как социальное явление.

P.S.

(Для твердых оптимистов)

Вот тут бы мне и завершить дозволенные речи, успокаивая себя и единомышленников словами царя Шломо: "И это пройдет". Но истины ради придется признать, что в наше время есть обстоятельства, превращающие просто надежду на выживание культуры в надежду хрупкую. Так сказать, преображение amdir в estel.

Во-первых - церковь.
В средние века, как ни прискорбно мне это признавать, хоть раз в неделю, а обычно чаще, каждый простец, и крестьянин и горожанин, бывал в церкви. И там они слышали не подражание голосам животных и, тем более, не деревенские частушки, а - вы не поверите - проповеди. Опиум не опиум, мракобесие не мракобесие, а проповеди это были наполнены и смыслом, и художественными образами, и хоть какой-никакой, но этикой. Не везде и не всегда, но - зачастую, проповедь являла собой образец искусной риторики, что неудивительно, ибо именно средневековые священники и монахи берегли и переписывали античных поэтов и философов (гомилетика, искусство проповеди, возникла не сама по себе!). И в силу всего вышеперечисленного, простонародье - пусть силами клириков - пусть и нехотя, но приобщалось к современной им культуре.
Ныне тот же простец, что крестьянин, что горожанин - несмотря на то, что без малого сто лет имел обязанность быть грамотным, возможность посещать библиотеки, и - до недавнего времени - право учиться бесплатно, в основном смотрит телевизор (читай - взирает на площадных плясунов и слушает буффонов); и без его, простеца, активного старания и участия, ни культура в целом, ни литература в частности, с ним, несчастным, знакомства не сведет.
Вот и получается - грамотными стали все, а культурными, как и прежде, остались немногие.

Во-вторых, удешевление и массовость носителей.
Для средневекового монаха-бенедиктианца записать похабный стишок, или просто - стишок плохой, неудачный - дабы сохранить его для потомков, даже при полном дурновкусии (что, по чести сказать, для грамотного человека тех времен маловероятно) и любви к "сочным скабрезностям", мысль дикая и неуместная. Причина проста - писали на пергаменте, который, до распространения бумаги, был истинным "дефицитом" того времени. И сомнению тогда не подлежало для каждого грамотного и образованного человека, что увековечить надлежит красоту и мудрость словесную, а не, к примеру, жизнелюбивые похождения вдовы мельника из деревушки подле монастыря. Да, под той же мудростью понимали тогда в основном религиозные сочинения, но ведь не единственно их... Не только сочинения святых отцов дошли до нас стараниями собирателей монастырских библиотек и монахов-переписчиков (не верите, почитайте "Имя розы" Умберто Эко).
Ныне же и бумага бывает низкосортной. И потому можно на "газетной" издавать тысячи сомнительных шедевров по "демократическим ценам"; и компьютерные технологии с мировой сетью позволяют сделать любой мусор вечно хранящимся (по крайней мере, пока оная сеть существует), либо размножить его без труда. А потому в "пене" зачастую увидеть "чистую воду" стало просто невозможно. Даже искренне желая соблюдать гигиену души, не смотреть телевизор и читать лишь хорошую литературу - как среди огромного потока современной прозы (даже если уделять внимание лишь одному жанру!) найти что-нибудь... съедобное?

В-третьих, всеобщее обучение.
На Руси в веке девятнадцатом в умах грамотной части населения произошла, в каком-то смысле, культурная революция: оказалось, что можно писать светскую литературу не на французском или немецком, не на латыни и греческом, а на русском. И как следствие сего великого перелома, огромное количество представителей этой грамотной части занялось, как сейчас принято говорить, ехидствуя, графоманией. Что-нибудь эдакое писал почти каждый (свободного времени немало, ни в поле, ни на фабрике трудиться не надо), но вот что интересно - большинство писали "for self amusing", в стол, или для "позабавить друзей" на журфиксе. Издаваться рисковали немногие, потому что требования грамотные люди в то время к себе предъявляли. И к творчеству своему. И немалые. Ибо грамотность все еще была привилегией, а писательство - не способом заработка, а тяжелым трудом, требующим таланта, образованности и ответственности за каждое написанное слово. Мысль о том, что в книге главное сюжет, чтобы "улыбало", и чтобы был "позитив" просто не могла возникнуть в то время в умах взыскующих доли писателя. Вот верите или нет - не могла.
Всеобщая грамотность, безусловно, нужна. Но и имеет свои недостатки, которые именно в наше время наиболее заметны.
Потеряно священное отношение к книге, сакральность слова написанного. Если на дворе XIV век, и вы - единственный писатель в своем городе и в графстве (и как бы ни в целой Англии) - даже если ваша задумка всего лишь бытовые зарисовки нравов, приправленные фривольностями, то к делу писательскому вы отнесетесь со всей ответственностью, не пожалев потратить долгие годы на совершенствование текста только одной книги. Но если вы живете в XXI веке, и в каждом городе вашей страны по фэндому, а в каждом фэндоме многие тысячи тех, кто искренне полагают, что для того чтобы написать книгу, достаточно просто уметь писать... Сопротивляться этому трудно. Воистину, диалектика в действии - переход количества в качество (хотя, скорее, строго наоборот).


«…Сеньор, светлый рыцарь, песня окончена! Да спасется всякий, кто услышал ее и да будет благословен тот кто спел ее!..»
(традиционное завершение выступления провансальского менестреля)

Цитаты и факты, использованные здесь, были взяты из книг:
Иванов К.А. "Жонглеры, трубадуры, труверы", 1915
"Поэзия Трубадуров. Поэзия Миннезингеров. Поэзия вагантов", Библиотека всемирной литературы, 1974
"История западноевропейского театра", том 1, 1956
Жан де Нострадам, "Жизнеописания трубадуров", Литературные памятники, 1993

...Я честно старалась не перегружать именами, датами, цитатами.

запись создана: 06.05.2010 в 19:12

@темы: Публицистика

Comments

[Талифа]

Крепко же тебя зацепило)
Мне кажется, что всегда существовал некий "культурный слой". Ведь возвышенные менестрели были интересны далеко не всем... А взять Россию? Например, более чем примитивные развлечения императрицы Анны Иоановны или Петра I.
Телевидение не делает предложения, а удовлетворяет спрос. Для тех, кому не нравится юмор "ниже пояса" есть каналы "Культура", "Спас", "Радость моя" (хотя, возможно, это местный ), BBC, "Живая природа". Просто падать вниз легче, чем карабкаться вверх. Вот и выбирают кому что ближе.
Это не хорошо, не плохо и не примета времени. Просто раньше бескультурие скрывалось, а сейчас в этом нет необходимости. Через подобные периоды человечество уже проходило. И в этот раз пройдёт.

напоследок

В кабинет врача входит богато одетая дама:
- Ох, доктор, у меня так ухи болят:
- Присаживайтесь, присаживайтесь..:
Ваш муж, наверное, прапорщик:
- Да, а как вы догадались:
По мехам:
- Нет, по ухам...

[Ramine, Reine des souris]

Талифа

Крепко же тебя зацепило)

Я давно обдумывала. Просто недавно услышанное высказывание о классике и литературном наследии оказалось последней соломинкой(.

А взять Россию? Например, более чем примитивные развлечения императрицы Анны Иоановны или Петра I.

Анна была тупа и ограничена. Мужики и буженина - все ее интересы. Курляндия - тех времен, все же. не Равенна, и не Париж. А Петр ...ну, что дурные у него были вкусы, не за то его ценим) Чтоб все, у кого такие вкусы стране столько же пользы приносили)
О телевизоре - я согласна с тобой; не в нем самом зло, а в том что там показывают. И передачи могут быть познавательными...

Через подобные периоды человечество уже проходило. И в этот раз пройдёт.

Хотелось бы верить...
...Анекдот забавен)

[telico]

Ramine, Reine des souris
Я вот никак не пойму, чего же ты хочешь? Чтобы мужик понес, наконец, с базара Белинского и Гоголя?
Знать античных поэтов, к примеру, здорово, но... Должна возникнуть потребность в таком чтении. Ты представляешь себе подобную ситуацию в современном мире?
*смеется* Я сейчас греческие мифы перечитываю, для дела. Трава-а-а...)

[Ramine, Reine des souris]

telico

Я вот никак не пойму, чего же ты хочешь?

Чтобы вовсе не исчезли те, кто их читает.О большем можно лишь мечтать.

*смеется* Я сейчас греческие мифы перечитываю, для дела. Трава-а-а...)

давно хотела спросить, что конкретно означает это слово - "трава" - в данном контексте и когда применяется? В смысле - "прикольное чтение"? "Чтение, провоцирующее видения и фантазии"?

[telico]

Ramine, Reine des souris
Да никуда они не исчезнут, знание литературы вещь статусная.))
Трава, это когда у автора буйная фантазия, сюжет закручен, а обоснуй просто не требуется.

[Ramine, Reine des souris]

telico

Трава, это когда у автора буйная фантазия, сюжет закручен, а обоснуй просто не требуется.

А, понятно)

[St. Byron]

Ramine, Reine des souris понимаю тебя в том плане, что сам сетую на эту особенность человеческую, что большинство из них окультурить можно разве что насильно. Хотя возможно, понимаю неправильно...
Но всё же обязательное среднее образование считаю несравненным благом. Они и с оным умудряются такие глаголы жечь, а если вовсе учиться не будут?

[Ramine, Reine des souris]

Ribbons Allmark

а если вовсе учиться не будут?

Нам еще предстоит это узреть...

[St. Byron]

Ramine, Reine des souris вот хотелось бы верить, что не предстоит, но надежда тает. Я понимаю, что человек по природной склонности может не очень к словесам высоким тянуться, но как же хорошо, когда он о их существовании хотя бы знает!

[Ramine, Reine des souris]

Ribbons Allmark

но как же хорошо, когда он о их существовании хотя бы знает!

Я-то согласна, но, похоже, сейчас возобладало мнение, как принято говорить, в компетентных инстанциях, что надо готовить рабочих и инженеров, которые бы работали по профилю, и на "философии" и "мертвых греков" не отвлекались. Короче, долой гимназии, да здравствует "реалка"(...

[St. Byron]

Ramine, Reine des souris хоть бы они уже были грамотными рабочими и инженерами тогда. А то халтурят-то и в этом тоже. Ну а вообще - я ничего не имею против профильных знаний, но окромя работы-то у человека что-то должно быть? интересы, духовное развитие какое-то?

[Ramine, Reine des souris]

но окромя работы-то у человека что-то должно быть? интересы, духовное развитие какое-то?

Да я-то только за... Но я не министр культуры. И не правительница страны. Не бог знаний Тот, и не Кали-разрушительница

[St. Byron]

Да я это так, риторически, в пустоту)

[Огненный Тигр]

ИМХО, проблема даже не в отсутствии сакральности, а в том, что люди не считают нужным шевелить мозгами. Причем отнюдь не только те, кто работает от зари до зари, и времени на книжку или на размышления просто не имеет. И, что характерно, массовая культура эту ненужность старательно поддерживает.
Честно говоря, я не считаю хорошей сакрализацию книги - потому что за ней идет жутковатая вещь: написанное обязательно правда. А книгу надо обдумывать. А с книгой можно дискутировать, пусть не своей книгой (не всем дано), но хотя бы мыслями. Короче говоря, автор - не Бог и не пророк, автор - такой же человек, только талантливый.
Но опять же, если автор не ленится пошевелить мозгами, это видно в любой его работе. Мне встречались хорошие, умные, человечные и смешные фанфики, в которых легко и весело говорилось об очень важных вещах. И от того, что это был фанфик, от того, что идеи высказывались легко, они не переставали быть доступными и правильными.
И мне хочется верить, что со временем хотя бы этот жуткий поток ЧП (чернухи-порнухи) схлынет, потому что наелись, не может солдат два мешка брюквы сожрать.

[Ramine, Reine des souris]

Огненный Тигр

И, что характерно, массовая культура эту ненужность старательно поддерживает.

На то она и массовая(.

Честно говоря, я не считаю хорошей сакрализацию книги - потому что за ней идет жутковатая вещь: написанное обязательно правда. А книгу надо обдумывать.

Вспомним времена средневековые, когда в религиозных постулатах сомневаться было и не принято, и опасно. Умолчим тактично про православие, но в католицизме, коль память мне не изменяет, не осуждалось, а вменялось в обязанность и верить, и думать над прочитанным. Как сказал один знакомый историк-медиевист, в католицизме того времени правильно верить, означало правильно думать. Когда я прочла "Имя розы", и особенно внимательно речи Вильгельма Баскервильского я стала лучше понимать его, историка, слова.
Хорошая книга думать заставит всегда, и даже если ты написанному веришь,это не отменит умение и желание думать над прочитанным, даже спорить (при условии, что и желание есть, и способность - думать)
Так что на мой взгляд, сакральность не повредит особо, да и не будет той сакральности - времена не те.

Мне встречались хорошие, умные, человечные и смешные фанфики, в которых легко и весело говорилось об очень важных вещах. И от того, что это был фанфик, от того, что идеи высказывались легко, они не переставали быть доступными и правильными.

Верю. Но уж слишком их много, да и пишутся они для тех, и теми, кто в курсе сюжета изначального. Я, все же, предпочитаю произведения самостоятельные. До фанфиков просто руки не доходят.

не может солдат два мешка брюквы сожрать.

Это смотря какой.. Наш - що не з'їсть, то понадкусить(

[St. Byron]

Ramine, Reine des souris

Хорошая книга думать заставит всегда, и даже если ты написанному веришь,это не отменит умение и желание думать над прочитанным

но качество и направленность думания будут уже не те...

[Ramine, Reine des souris]

Ribbons Allmark

но качество и направленность думания будут уже не те...

Не соглашусь. Но - всяк по разному на все смотрит, а, потому и думать будет по разному.

[St. Byron]

Ramine, Reine des souris на самом деле в думать-то - ключевой вопрос. Я вот в детстве тоже думал, что всему, написанному в книге, нужно верить, ведь раз это напечатали - то это, значит, без малого истина. А потом узнал, что бывают в книгах и опечатки, и откровенное враньё, и вообще на полки попадает такоееее... То есть смотреть надо трезво, а не сквозь пелену восторга.

[Огненный Тигр]

Ramine, Reine des souris Фанфики я привел как "самый низкий жанр" современной литературы. В том плане, что даже такую вещь стоит писать хорошо, более того, ее можно написать хорошо. Я не воспринимаю саму моду на фанфикшен как хорошее или плохое явление, она просто данность. Но вот идея "а, это все равно фанфик, поэтому его можно писать правой ногой через левое ухо, без всякой логики и обоснуя" меня очень сильно злит. Особенно когда ее высказывает сам автор. Написал какой-то бред, проверять было лень. угощайтесь, дорогие читатели. Я не шучу, мне приходилось встречать вот такие "предисловия" к текстам. Самокритика - вещь благая, но если ты столь критично относишься к собственному тексту, не лучше ли его подправить, а до того времени придержать в столе?
ИМХО, нужна не сакральность, а уважение к труду писателя. Особенно со стороны писателей. Чтобы даже то, что ты читаешь "на журфиксе" - фэндом, по сути, такой же журфикс, только большой, было достойно написано. Потому что я могу поверить в недостаток таланта, жизненного опыта, умения владеть словом, но вот в невозможность вычитать собственный текст или найти того, кто вычитает, чтобы избавиться от авторской арфаграфии, не верю.

[RejecteD]

На мой взгляд, должно произойти что-то настолько ужасное по омерзительности в этом пласту "культуры", что все те кто её опрометчиво принял - разом от неё же и откажутся.

[Ramine, Reine des souris]

Огненный Тигр

даже такую вещь стоит писать хорошо, более того, ее можно написать хорошо.

Твои слова бы, да молодым и начинающим в уши....((

Но вот идея "а, это все равно фанфик, поэтому его можно писать правой ногой через левое ухо, без всякой логики и обоснуя" меня очень сильно злит.

Меня еще злит читательская позиция, навроде "Стиль, техника, внутренняя логика? да ты чё? главное, написано про интересное!"

Я не шучу, мне приходилось встречать вот такие "предисловия" к текстам.

Я верю, и даже знаю. С тех пор, как стало модно выкладывать и самиздат и фанфики на Флибусте, мне по RSS приходят иной раз такие... авторские аннотации, что держись за клавиатуру.

фэндом, по сути, такой же журфикс, только большой

Это да)))))

уважение к труду писателя. Особенно со стороны писателей.

И непотакание низменным вкусам невзыскательного читателя.

[Ramine, Reine des souris]

RejecteD

На мой взгляд, должно произойти что-то настолько ужасное по омерзительности в этом пласту "культуры", что все те кто её опрометчиво принял - разом от неё же и откажутся.

Ну, если только как в Японии. Слабее не подействует.

[tanuka]

Все очень верно. И о том, что в былые времена далеко не все «высоким штилем» изъяснялись и шедевры творили, и о том, что современное положение дел внушает опасение.

Забавно, но если классические образцы былых времен в той или иной степени известны образованной публики, то немного из «пены», дожившее до наших, стало уделом немногих специалистов и коллекционеров.

Обложки «грошовых романов» конца XIX — начала XX века, граммофонные пластинки с похабными песенками, порнографические картинки всех времен и народов, фольклор соответствующего содержания... Мало, кто сейчас имеет обо всем этом адекватное представление.

Но все сказанное выше, не отменяет того, что ситуация с культурой в наши дни иначе, чем плачевной не назовешь. И причин тому множество.

По моему глубокому убеждению, культуру необходимо насаждать. Тут не подходит принцип «что выросло, то выросло». Ведь основная проблема не в том, что существует нечто низкопробное, а в том, что оно полностью забивает информационный канал. Альтернатива существует, но чтобы найти ее надо приложить усилия, а главное, изначально знать что и как искать. И даже в этом случае результат не гарантирован.

А еще мне очень не нравятся разговоры о «тупом быдле», которое не способно воспринимать ничего кроме «комедиклабов» и «малаховых». Я вообще очень скептически отношусь к идее искусства для избранных. Слишком уж часто элитарность ведет к загниванию.

И что бы кто не говорил, в Советском Союзе ситуация была принципиально иной. Да, рабочие и колхозники не зачитывались поголовно античными авторами и не сочиняли венки сонетов, но театры и концертные залы наполняли отнюдь не одни «высокоинтеллектуальные представители духовной элиты».

[Огненный Тигр]

Ramine, Reine des souris

Меня еще злит читательская позиция, навроде "Стиль, техника, внутренняя логика? да ты чё? главное, написано про интересное!"

О да. А то, что интересное налеплено без складу и ладу, что изложение идет в стиле "Бой в Крыму, все в дыму, ни черта не видно!", это мелочи.

С тех пор, как стало модно выкладывать и самиздат и фанфики на Флибусте, мне по RSS приходят иной раз такие... авторские аннотации, что держись за клавиатуру.

Читаешь и думаешь: чего автор хотел этим добиться? Выказать отношение и к собственному творчеству, и к читателям?

И непотакание низменным вкусам невзыскательного читателя.

ППКС.

tanuka

По моему глубокому убеждению, культуру необходимо насаждать. Тут не подходит принцип «что выросло, то выросло». Ведь основная проблема не в том, что существует нечто низкопробное, а в том, что оно полностью забивает информационный канал.

Причем насаждать не в том плане, что попытаться запретить все низкопробное, выкинуть все сборники анекдотов и оставить одни романы. Но давать определенные векторы развития необходимо. И выпалывать особо феерические тварения необходимо.

А еще мне очень не нравятся разговоры о «тупом быдле», которое не способно воспринимать ничего кроме «комедиклабов» и «малаховых». Я вообще очень скептически отношусь к идее искусства для избранных. Слишком уж часто элитарность ведет к загниванию.

ППКС! Зачастую быдло становится таковым именно потому, что ему объяснили: быть быдлом не стыдно. Наоборот, стыдно быть ботаником с книжкой или вшивым интеллигентом.

Да, рабочие и колхозники не зачитывались поголовно античными авторами и не сочиняли венки сонетов, но театры и концертные залы наполняли отнюдь не одни «высокоинтеллектуальные представители духовной элиты».

А дело ведь не в античным авторах. Дело в том, что культурное наследие не было чуждым. Что человек слушал не только песни под гармошку, но и Баха или Рахманинова. И меня очень злят попытки забрать Баха, оставив только гармошку. Мол, зачем лишний раз напрягаться человеку?

[tanuka]

Огненный Тигр

Но давать определенные векторы развития необходимо.

Именно так!

Зачастую быдло становится таковым именно потому, что ему объяснили: быть быдлом не стыдно.

Ну быдлом то себя никто не считает. Другое дело, когда такое положение дел представляется единственно возможным, это печально.

И меня очень злят попытки забрать Баха, оставив только гармошку.

Ох, если бы претендовала только на Баха и другую классику. Элитарным искусством объявляют Толстую и Сорокина.

[Огненный Тигр]

tanuka

Ну быдлом то себя никто не считает. Другое дело, когда такое положение дел представляется единственно возможным, это печально.

В таком случае оно называется несколько по-другому. Например, крутой парень, которому стыдно книжонки почитывать да слушать всяких Чайковских иначе, как в виде рингтона. суть ведь не в том, как оно называется. Суть в том, что людям весьма настойчиво объясняют: не пользоваться мозгами не стыдно, считать культуру развлечением сытеньких высоколобых не стыдно.

Ох, если бы претендовала только на Баха и другую классику. Элитарным искусством объявляют Толстую и Сорокина.

Ну некоторую культуру Букера и афедрона вполне желательно оставить элитарной.

[ELGA_CROW]

Рамина, мне кажется, проблема не в том, что есть низкая культура и даже не в том, что куда больше людей предпочитают примитивные мыльные оперы или книжки из серии "Слепой против Хромого", а в доступе к качественным вещам для тех, кому это надо.
Да, по законам рынка, гораздо выгоднее издавать то, что удовлетворяет простейшие вкусы и оттого средний уровень постоянно снижается. Вот и выходит, что стоящие вещи или создаются на голом энтузиазме или вообще не создаются.

[Ramine, Reine des souris]

Эльга, проблема всегда многокомпоментна - мне бросается в глаза одно, тебе другое. Посему, проблема и в том, и в этом.

[tanuka]

Огненный Тигр

Суть в том, что людям весьма настойчиво объясняют: не пользоваться мозгами не стыдно

Честно сказать, я сильно сомневаюсь, что кто-то сознательно пытается понизить культурный уровень населения. Просто лепят что проще и, как думают, выгоднее. ELGA_CROW на этот счет очень верно высказалась.

[Огненный Тигр]

tanuka

кто-то сознательно пытается понизить культурный уровень населения

Я тоже не верю, что это делается сознательно. Но тем не менее настойчиво.