Рамина, Королева Полевых Мышей
"Начало он вывел довольно бойко:
«В милицию. Члена МАССОЛИТа Ивана Николаевича Бездомного. Заявление. Вчера вечером я пришел с покойным М. А. Берлиозом на Патриаршие пруды...»
И сразу поэт запутался, главным образом из-за слова «покойным». С места выходила какая-то безлепица: как это так – пришел с покойным? Не ходят покойники! Действительно, чего доброго, за сумасшедшего примут!
Подумав так, Иван Николаевич начал исправлять написанное. Вышло следующее: «...с М. А. Берлиозом, впоследствии покойным...». И это не удовлетворило автора. Пришлось применить третью редакцию, а та оказалась еще хуже первых двух: «...Берлиозом, который попал под трамвай...» – а здесь еще прицепился этот никому не известный композитор-однофамилец, и пришлось вписать: «...не композитором...»
Намучавшись с этими двумя Берлиозами, Иван все зачеркнул и решил начать сразу с чего-то очень сильного, чтобы немедленно привлечь внимание читающего, и написал, что кот садился в трамвай, а потом вернулся к эпизоду с отрезанной головой. Голова и предсказание консультанта привели его к мысли о Понтии Пилате, и для вящей убедительности Иван решил весь рассказ о прокураторе изложить полностью с того самого момента, как тот в белом плаще с кровавым подбоем вышел в колоннаду иродова дворца.
Иван работал усердно и перечеркивал написанное, и вставлял новые слова, и даже попытался нарисовать Понтия Пилата, а затем кота на задних лапах. Но и рисунки не помогли, и чем дальше – тем путанее и непонятнее становилось заявление поэта."
(Ну, думаю, все узнали
)
Учимся и учимся. Особенно, коль не внемлем чужим и вежливым замечаниям, и при том пишем, что-то навроде "диалог троих друзей" Да, именно диалог, и именно - троих (видимо, один отмалчивался?). А удаляя замечание все равно не правим текст..
В ДОГОНКУ: Да станет известно Городу и миру! Слушайте, Нелюди и люди, и не говорите что не слышали!
Упомянутый автор , таки, исправил текст - честь ему, хвала и восхищение! и в человецех благоволение)
Автору от мышки пожелание хороших текстов и обожания своих героев (а то в нынешней фентези у большинства на сей счет тенденции ужасны
... )
«В милицию. Члена МАССОЛИТа Ивана Николаевича Бездомного. Заявление. Вчера вечером я пришел с покойным М. А. Берлиозом на Патриаршие пруды...»
И сразу поэт запутался, главным образом из-за слова «покойным». С места выходила какая-то безлепица: как это так – пришел с покойным? Не ходят покойники! Действительно, чего доброго, за сумасшедшего примут!
Подумав так, Иван Николаевич начал исправлять написанное. Вышло следующее: «...с М. А. Берлиозом, впоследствии покойным...». И это не удовлетворило автора. Пришлось применить третью редакцию, а та оказалась еще хуже первых двух: «...Берлиозом, который попал под трамвай...» – а здесь еще прицепился этот никому не известный композитор-однофамилец, и пришлось вписать: «...не композитором...»
Намучавшись с этими двумя Берлиозами, Иван все зачеркнул и решил начать сразу с чего-то очень сильного, чтобы немедленно привлечь внимание читающего, и написал, что кот садился в трамвай, а потом вернулся к эпизоду с отрезанной головой. Голова и предсказание консультанта привели его к мысли о Понтии Пилате, и для вящей убедительности Иван решил весь рассказ о прокураторе изложить полностью с того самого момента, как тот в белом плаще с кровавым подбоем вышел в колоннаду иродова дворца.
Иван работал усердно и перечеркивал написанное, и вставлял новые слова, и даже попытался нарисовать Понтия Пилата, а затем кота на задних лапах. Но и рисунки не помогли, и чем дальше – тем путанее и непонятнее становилось заявление поэта."
(Ну, думаю, все узнали
)Учимся и учимся. Особенно, коль не внемлем чужим и вежливым замечаниям, и при том пишем, что-то навроде "диалог троих друзей" Да, именно диалог, и именно - троих (видимо, один отмалчивался?). А удаляя замечание все равно не правим текст..
В ДОГОНКУ: Да станет известно Городу и миру! Слушайте, Нелюди и люди, и не говорите что не слышали!
Упомянутый автор , таки, исправил текст - честь ему, хвала и восхищение! и в человецех благоволение)
Автору от мышки пожелание хороших текстов и обожания своих героев (а то в нынешней фентези у большинства на сей счет тенденции ужасны
... )
-
-
26.03.2011 в 21:35По теме поста - ну что тут сказать... Очень и очень в точку, жаль что иногда взгляд замыливается - только и остается, что ждать правки со стороны
-
-
26.03.2011 в 21:41Случайно увидела текст (короткий, человек фэнтези пишет, по чуть выкладывает). Зашла анонимно, почитала. Написала вежливо, что мол, быть может лучше "разговор", или "беседа", все таки диалог - когда двое? То что комментарий удалили - это понятно и нормально, сама не очень люблю когда не первая заметила ошибку... но текст при том остался таким же, ошибку не исправили, что уже глупо.
-
-
26.03.2011 в 21:50нда, тактичную критику воспринимать надо умеючи...
-
-
26.03.2011 в 22:17Надеюсь, с моей стороны было все именно тактично. Лучше было бы приватно, но.. тогда бы не получилось анонимно (а если не анонимно, так молодой и начинающий автор стер бы письмо не глядя)
-
-
26.03.2011 в 22:23Так что возможно и не стер бы)
-
-
26.03.2011 в 22:29Автор в штыки воспринимает меня) Анонимов - куда меньше)
-
-
26.03.2011 в 22:31После этой фразы появились смутные сомнения в тактичности по отношению к автору)-
-
26.03.2011 в 22:37Напрасно) сам автор куда менее тактичен в адрес ненавистных ему групп населения. Даже карикатуры на них рисует.
А меня не любит за антитеизм, "сатанизм", "сионизм" и прочее)
Я же с автором была вежлива, как учитель танцев (мы сходились в битвах лишь на чужой территории, а у нее я никогда ничего не комментировала). Вот появись она у меня....
-
-
26.03.2011 в 22:50Вот отсюда жажду подробнее, потому как напрягло О.о
Я же с автором была вежлива
Да я верю)
-
-
26.03.2011 в 22:54Большая часть интернет-паладинов (или интернет-мусульман) искренне верят, что если кто не считает нужным поклонятся их богу, и своих взглядов не скрывает, то обязательно является сатанистом. Хотя, были бы логика и разум, вместо прочего, сообразили бы, что для некланяющегося богам Люцифер-Иблис - точно такое же божество, и с какой радости поклонятся ему вместо бога единого?
Не говоря уже о том, что сатанисты (кроме, разве что, люциферитов) в массе своей отрицают общечеловеческую Этику, и было бы странно, видеть среди них меня.
-
-
26.03.2011 в 22:58-
-
26.03.2011 в 23:11И ведь как бы разумные существа.... Или может зря у нас не преподают аристотелеву логику как есть?
-
-
26.03.2011 в 23:17И логика бессильна)
-
-
26.03.2011 в 23:23-
-
26.03.2011 в 23:29Вот с этим не поспоришь)
-
-
31.03.2011 в 15:19-
-
31.03.2011 в 16:58или сама найдёшь?
А текст уже от меня не закрыт? погляжу.
-
-
31.03.2011 в 17:47Неужто Мэри Сью перевелись?)) А если серьёзно, не встречал пока книг, в которых "рассказчик" ненавидел бы главного героя)
-
-
31.03.2011 в 18:03Явление, принятое в широких кругах именовать как "Мэри Сью", а проще говоря - частное проявление непрофессионального писательства, говорит не о том, что писатель любит своего героя. Скорее всего, он любит именно себя. Потому и вывел себя, любимого, с позволения сказать, в образе. Явление, в общем, и ранее нередкое, и в былые эпохи отечественной литературы существовавшее (только ранее, веке в XIX-м, такие...ммм... творения, написанные по большей части for self-amusing и не помышлял издавать, под сукно пряча; ну или друзьям показать).
Я же говорю о той любви к персонажу, когда автор над героем не издевается в угоду читателям и фанатам ..как это говорится....ангста? И в ущерб здравой логике....
Вот та же Камша. Да, я ее Альву, что называется, "терпеть ненавижу, не то что бы что". И убила бы его максимум, во второй книге (А лучше в первой.). Она же его - видимо, для слезоточия у читательниц - уже которую книгу подвергает всяческим мучениям. Да. говорят, вроде бы его,наконец, таки, убили...
Это тот пример, что на языке вертится, потому что автор все же получше многих килобайтщиков. А прочие примеры в памяти не сохранились, хотя и привкус оставили...
Примеры тех (из общеизвестных аторов), кто любит свои творения. и ветхозаветному богу не подражает? Раткевич. Панькеева. Как ни странно, тот же Лукьяненко.