Карл Густав наш Юнг, как бы о соционике)

[Ramine, Reine des souris]

Из предисловия к "Психологическим типам" (выделение мое):

"Ни одна книга, вносящая существенно новый вклад в копилку знания, не может рассчитывать на привилегию быть всецело понятой. Возможно, это наиболее трудное из всего для новых психологических прозрений в их продвижении вперед. ...Если кто-либо в силу профессиональных причин погрузился, подобно мне, в хаос психологических мнений, предрассудков, обидчивости и восприимчивости, то он непременно получит глубокое и неизгладимое впечатление о многообразии индивидуальных психических характеров, тенденций и убеждений, и одновременно с этим он почувствует все возрастающую потребность в известном порядке среди хаотического нагромождения точек зрения. Эта потребность требует критической ориентации и общих принципов и критериев, не слишком специфичных в своих формулировках, которые могли бы служить опорными точками (points de repere) в отсортировке эмпирического материала. То, что я попытался сделать в данной книге, и есть, в сущности, критическая психология.

Эта основная (фундаментальная) тенденция в моей работе часто остается незамеченной, и слишком много читателей впадают в одну и ту же ошибку, думая, что глава X («Общее описание типов») репрезентирует квинтэссенцию и цель всей книги в том смысле, что она дает систему классификации и практическое руководство к достаточному суждению о человеческом характере. ...Это, достойное сожаления, непонимание совершенно игнорирует тот факт, что подобный вид классификации является не чем иным, как салонной детской игрой, каждый элемент которой столь же пустячен, как деление человечества на брахи- и долихоцефалов. Моя типология перво-наперво представляет критический аппарат, служащий распределению и организации сумбура эмпирического материала, но ни в каком смысле не предназначена для навешивания на людей ярлыков, как это может показаться с первого взгляда. Это не физиогномия и не антропологическая система, а критическая психология, имеющая дело с организацией и определением психических процессов, которые — что и демонстрируется — могут быть типическими. По этой причине я поместил общую типологию и определение терминов в конец книги, вслед за описанием, в главах I–IX обсуждаемых процессов с помощью многочисленных примеров. Поэтому я мог бы порекомендовать читателю, который действительно хочет понять мою книгу, углубиться прежде всего в главы II и V. Он получит больше из них, чем из любой поверхностно подобранной типологической терминологии, поскольку последнее служит ничему другому, как совершенно бесполезному желанию навешивать ярлыки."
К. Г. Юнг
Октябрь 1934 г.

Он знал, он предчувствовал.
...Люди, увы, не меняются.

запись создана: 09.08.2011 в 18:07

@темы: Публицистика, Нравы фэндома

Comments

[Шано]

Dana Eilian, нет, вовсе не порядок. Но люди-то полагают, что порядок, а потому не испытывают морального гнета хаоса.

[Bats]

Шано, получается, что люди настолько не в контакте с собой и реальностью в принципе, что не видят расхождений и противоречий? Это как нужно себя не знать и избегать, чтобы о себе судить не по себе, а по, скажем, соционическому типу или по тому, в каком году родился?

[Рейн Дэйтере]

Иллюзия порядка еще хуже хаоса.

[Бумажная Луна]

Юнг- вообще мировой мужик был.Для меня он настоящее открытие

[Ramine, Reine des souris]

Dana Eilian,

Это как нужно себя не знать и избегать, чтобы о себе судить не по себе, а по, скажем, соционическому типу или по тому, в каком году родился?

Люди со школы или детсада готовы душу продать, лишь бы их сочли в той или иной группе (классе, фэндоме) своими.

[Шано]

Dana Eilian, ну вообще-то, я полагаю, именно так. Человеку свойственно самообманываться. Да и разве вы не встречали на каждом шагу примеры? люди судят о себе: я типичный флегматик, Габен, Телец... вплоть до полагания себя истинным гуманистом, христианином или интеллектуалом, не имея на то никаких оснований.

[Bats]

Ramine, Reine des souris, да. И подгоняют себя под этот тип, чтобы соответствовать.

Шано, да, Ramine, Reine des souris очень точно говорит - чтобы быть своим для кого-то, чтобы не выделяться, чтобы для себя и других быть понятным.

[Шано]

Dana Eilian, да, потому что когда ты непонятно кто, никто, и ты сам, не знает, как к тебе относиться. поэтому и начинаю упорядочивать свою жизнь по паре -тройке отдельных и совершенно не играющих никакой роли черт.

[Bats]

Шано, получается, что для многих людей быть уникальной личностью, индивидуальностью - значит быть никем, не существовать?

[Шано]

Dana Eilian, ага. Даже когда люди совершают телодвижения, чтобы вырваться из рядов "быть как все", чаше всего оказывается, что они переползли в более малочисленный, но от того не более свободный от деления по типам кружок "мы не такие как все". А вот людей, которые таки смогли быть действительно уникальными в своей независимости от типологий, в конце концов типируют психиатры))

[Ramine, Reine des souris]

Шано,

А вот людей, которые таки смогли быть действительно уникальными в своей независимости от типологий, в конце концов типируют психиатры))

Во-первых, не обязательно, а во-вторых - и такой вариант куда лучше, чем быть "как все")))
Это я шучу, конечно.

[Bats]

людей, которые таки смогли быть действительно уникальными в своей независимости от типологий, в конце концов типируют психиатры))

Шано, )))
Не думаю, что всё так мрачно, и способность быть собой означает болезнь))
Для меня лично не важно быть _уникальной_. Для меня важно не врать себе. И, когда я себе не вру, я отличаюсь от типологий. В какой-то тип я попадаю краешком, в другой - целым куском, какой-то тип во многом отражает то, что мне близко, но всё равно не включает и не описывает меня. Всё равно как есмли бы людей типировали по цвету. И всех нас определили бы в "белую" коробочку - но, кроме белого, в нас ведь и куча других цветов и оттенков?

[Ramine, Reine des souris]

Dana Eilian, ну как ты не понимаешь, мы еще довольны должны быть Сперва нас всех делили только на мужчин и женщин, потом выбор состояли лишь из холериков, сангвиников, флегматиков и ипохондриков; а теперь соционика дает нам сразу... ну, в общем, много типажей! Практически, свобода выбора. Забота о людях, однако. "Счастье обязательно, гражданин!" (с)

[Bats]

Ramine, Reine des souris,

[Шано]

насчет психиатров я, конечно, слегка шучу. Но людей, не обращающих внимания на разные социальные и прочие деления, большой соблазн определить в социопаты и психопаты.

И всех нас определили бы в "белую" коробочку - но, кроме белого, в нас ведь и куча других цветов и оттенков?

неее, в данном случае речь бы шла не о спектре, а именно о делении по оттенкам: белые, красные и малиновые в крапинку. что уже фактически делалось, достаточно вспомнить о человеческих расах (хотя внутрирасовые особенности порой так разительны, что ни о каком делении на белую, желтую и черную расу речи сейчас не стоит. Щас принято думать, что рас несколько больше, чем думали раньше. Или по цвету можно поделить в политическом смысле: белые и красные плюс всякие зеленые и жовтоблакитные. Или по отношению к природе: зеленые и и, хм, незеленые.
А вот о спектральных характеристиках редко кто думает.

[Bats]

людей, не обращающих внимания на разные социальные и прочие деления, большой соблазн определить в социопаты и психопаты.

Шано, мне кажется, что игнорирующие деления и роли люди могут это делать по-разному и по разным причинам.
Человек, искренне не понимающий того, как построено общество и когда человек в нём сводится к роли, действительно не может успешно функционировать - ведь, скажем, роль водителя транспорта или продавца - только роль, там важно не личностное, а социальное наполнение.
С другой стороны, утверждать, что все продавцы такие-то - тоже не особо здоровая штука.
С третьей стороны, можно понимать то, как люди в Твоём обществе классифицируют реальность и людей, но в то же время видеть, насколько мир шире классификаций, насколько он неоднозначен и непрост. Это, я думаю, и есть мудрость.

А про цвета - да, очень точно, гы.

[Шано]

мне кажется, что игнорирующие деления и роли люди могут это делать по-разному и по разным причинам.

поэтому я и не утверждаю на полном серьезе, что свободные от распределения по разрядам люди - психопаты. Да, случается всякое. Но мудрых людей все-таки маловато)

[St. Byron]

Ага, вот как возникли эти многочисленные и душещипательные разговоры про соционику, я так сразу подумал: ну да, зодиаки надоели, сколько мог держаться ажиотаж вокруг гороскопов? людям время от времени нужно что-то новенькое.
И для меня тут страшно даже не навешивание ярлыков (хотя раздражает иной раз неимоверно, 9 классов образования, а туда же, стремятся всех систематизировать и определить по полочкам, только лупы в руках не хватает или монокля на физиономии на худой конец), а то, что эти вот психотипы воспринимаются как своеобразная индульгенция для человека, позволение не меняться, не работать над собой. "Ну вот понимаете, я Гамлет/Макс/Драйзер, я не могу не..." В общем, любой свой недостаток и откровенный поведенческий косяк теперь есть, как оправдать.

[Ramine, Reine des souris]

Byron Gordon,

эти вот психотипы воспринимаются как своеобразная индульгенция для человека, позволение не меняться, не работать над собой.

Есть такое, есть. Раньше своими квентами /преджизнями так индульгировали.

[St. Byron]

Ramine, Reine des souris, Ramine, Reine des souris, ну да, в общем-то, чем только не. Главное - была б потребность. Но с преджизнями оно как-то проще, она типа у каждого своя, а тут же восхождение к общим для некоторого немалого количества проблемам и характеристикам, то есть прямо вообще приговор...

[Ramine, Reine des souris]

Byron Gordon, по мне, ссылки на прошлые жизни (подселенцев, и тому подобное) хуже - по мнению оперирующих такими "оправданиями", они, в отличии от типажей соционики, оправдывают, во-первых, все, а во-вторых, многократно. Наделал гадостей - любых - а потом, ой, вы знаете, это был не я, и зебра не моя, и вообще я не несу ответственности...

[Bats]

Byron Gordon, Ramine, Reine des souris, очень точно про оправдания и ответственность - про то, что типология для многих людей - способ снять с себя ответственность за свои поступки.

[St. Byron]

Ramine, Reine des souris, да у соционики тоже как раз многократно и тоже чуть ли не всё. То есть становятся не отдельные Пети-Васи, а мир делится на энное количество групп. Не то чтоб одинаковых между собой, но всегда можно кого-то обвинить в нетруёвости. Подход несколько различный таки, в одном случае от индивидуального пляшут, в другом от общего, итог равно поганый.

[Ramine, Reine des souris]

Byron Gordon,

итог равно поганый.

Sic.
Dana Eilian,

[St. Byron]

Dana Eilian, ну да, чо вы хотите, у меня ж психотип...

[.Holden Caulfield.]

Ramine, Reine des souris, можно я тоже сделаю перепост?.. )

[Ramine, Reine des souris]

Mara-312, конечно))

[.Holden Caulfield.]

Ramine, Reine des souris,