Начинающему автору. Интересные факты.

[Ramine, Reine des souris]

Как некоторые, верно, слышали, Генпрокуратура собиралась проверить фильм "Последнее искушение Христа" на наличие в нем экстремизма. И таки проверила. Не будем выяснять, как вообще там можно найти экстремизм, или хотя бы намеки на него - прочтите по ссылке кто и из какой партии подал запрос в прокуратуру, и многое станет ясным. Интересно - и очень, очень важно! - другое: слова эксперта Российского института культурологии, проводившего исследование кинопроизведения по заказу прокуратуры.
"Наш институт дал заключение о том, что произведения такого уровня вообще не подлежат разбирательству, потому что это художественное произведение, а не публицистическое высказывание... Художник имеет право в качестве вариантов рассматривать любые ситуации." (К. Разлогов)
/выделение моё - R.R.d.S/

С учетом, что прецедентное законодательство, так или иначе, шатко или валко, но все больше применяется, думаю, не нужно объяснять пишущей части моих ПЧ , чем этот случай для них важен?

@темы: Публицистика, Начинающему автору

Comments

[Aono]

Наш институт дал заключение о том, что произведения такого уровня вообще не подлежат разбирательству, потому что это художественное произведение, а не публицистическое высказывание...

Меня настораживает упоминание про уровень. Следует ли из этого заключения (ну, как у нас оно применяется, включая разъяснения Конституционного и Верховного судов - это вообще другой вопрос), что произведения уровнем похуже разбирательству подлежат?

[Ramine, Reine des souris]

Aono, а вот это неясно. Я зашла на сайт института, но, увы, не нашла там сам текст заключения. Вполне возможно, что он и не публиковался в сети. Но будем радоваться тому, что есть. И это уже неплохо.
В конце концов любая художественная книга - это в любом случае не публицистическое высказывание, вне зависимости от таланта ее автора. Думаю, так.

[Aono]

В конце концов любая художественная книга - это в любом случае не публицистическое высказывание, вне зависимости от таланта ее автора. Думаю, так.

"Костры амбиций"? "Электропрохладительный кислотный тест"? "Страх и ненависть в Лас-Вегасе"?

[Ramine, Reine des souris]

Aono,

"Костры амбиций"? "Электропрохладительный кислотный тест"? "Страх и ненависть в Лас-Вегасе"?

Первые два произведения мне не знакомы. Третье - разве это не фильм? Признаться, меня, в первую очередь, интересуют книги. Но заключение дано, к слову, по фильму, Просто сделано обобщение для всякого рода художественных произведений. В том числе и книг, как следует из формулировки (оттого я и обратила на это внимание). И согласно такому заключению, и "Страх и ненависть" тоже неподсуден... Даже с точки зрения вредоносной информации и пропаганды того и сего. Ведь, насколько я помню, он скорее, если рассматривать сюжет узко, говорит о вреде наркотиков, чем пропагандирует их?

[Aono]

Третье - это книга, а уже потом - фильм, с Деппом в главной роли. Хантер С. Томпсон.
И да, "Страх и ненависть..." отродясь не говорил о вреде наркотиков. Он говорил о том, что, нравится нам это или нет, психотропы прочно вошли в нашу жизнь, не глядя ни на что.

А обобщение, что характерно, сделано для уровня произведения. Не говорится, например - "произведения такого типа не должны рассматриваться, потому что это художственное произведение". Говорится об уровне.
Условно, Пушкина за "стаи галок на крестах" нельзя запретить не потому, что "стаи галок на крестах" - способ создания нужного художественного образа, а не антирелигиозная пропаганда, а потому, что это же Пушкин.

[Ramine, Reine des souris]

Aono,

И да, "Страх и ненависть..." отродясь не говорил о вреде наркотиков. Он говорил о том, что, нравится нам это или нет, психотропы прочно вошли в нашу жизнь, не глядя ни на что.

Ну, фильм этот (я про фильм именно говорю; о книге не слышала), каждый понимает, как хочет. Я поняла так. Героев было откровенно
жалко.

А обобщение, что характерно, сделано для уровня произведения.

Я свои мысли по этому поводу высказала выше. Добавить мне нечего))

[St. Byron]

Ну, двойные стандарты, если уж говорить о них, не могли не присутствовать во всём этом потому, что естественно же, как плоть от плоти. Потому что вот да, тут мы проводим проверку, но вот это мы не трогаем, потому что это же Пушкин. С другой стороны... может, хорошо, пока они хоть чего-то стесняются, пока хоть имя классика для них повод если не остановиться и устыдиться, то задуматься немного. Что, может быть, возможно у них понятие о чём-то, куда они вообще права не имеют лезть.

[Ramine, Reine des souris]

Ribbons Allmark, про Пушкина, это Aono пример приводил. О нем речи и не шло.

Что, может быть, возможно у них понятие о чём-то, куда они вообще права не имеют лезть.

Матушка полагает, что и них там, в институте, еще остались старые работники - с советских времен - что присоветовали писавшим заключение грех на душу не брать, и учесть, что если найти экстремизм там, то его потом будут находить везде. Во всех книгах и фильмах.

[St. Byron]

Ramine, Reine des souris, ну, Пушкина и я образно, для примера. Как раз, печальная практика показывает, что покуситься могут и на Пушкина, и вообще на что угодно. И хорошо, если такими вот ответами процесс можно хотя бы задержать, остановить-то не получится, раз уж сама идея прекрасная в голову пришла.

[Ramine, Reine des souris]

Ribbons Allmark,

остановить-то не получится, раз уж сама идея прекрасная в голову пришла.

Пожуем - увидим.