Церковь и ее будущее - мнение специалистов.

[Ramine, Reine des souris]

(Из интервью с Николай Митрохиным — социологом и историком, публицистом, исследователем РПЦ, сотрудником Центра по изучению Восточной Европы при Бременском университете)

"— Каковы перспективы нынешнего церковно-государственного альянса? Что реально может быть принято и сделано? Насколько у этого может быть большая народная поддержка? И как может развиваться ситуация?

- Ситуация такая. Путин, в принципе, не религиозный человек, и он не склонен разбрасываться ресурсами просто так. При нем церковь получила гораздо меньше, чем при Ельцине. Притом внешне, на уровне телевизора или на уровне публичной риторики, вроде бы ей оказывались большие знаки уважения. Церковь не будет с этим спорить, потому что лучше получать знаки уважения, чем вообще ничего или, тем более, испытывать прямое государственное давление. А Путин может и придавить, взять церковь за какое-нибудь нежное место, чтобы она делала все то же самое, но уже под принуждением. Был хороший момент для церкви при Медведеве, что связано даже не столько с его собственной позицией, сколько с позицией его жены. При Медведеве церковь получила продвижение в школьном образовании (когда в сильно ослабленном виде, по выбору учащихся, но тем не менее массово были введены ОПК, это не то, что церкви хотелось, но это больше, чем ничего) и в армии (институт военных священников, эксперимент был с треском провален). После возвращения Путина ничего ощутимого церковь пока не получила. Есть православная пропаганда по телевизору. <...>. При этом раздражение населения против церкви быстро растет. Городская публика, до сих пор довольно благожелательная к церкви — то есть в церковь не ходим, но хорошо, когда где-то блестят золотые купола, иногда можно даже зайти в церковь, поставить свечечку и сразу выйти — все более жестко занимает позицию антицерковную (курсив мой - R., RdS). В случае смены политического климата это может привести церковь к большим неприятным последствиям. В прошлом году в Орловской епархии священники меня спрашивали: "Что будет с нами после революции?" То есть они проводят прямые аналогии с 1917 годом. Я абсолютно уверен, что до принудительного закрытия храмов дело не дойдет, но возможна маргинализация церкви, если победители сократят на 90 процентов ее присутствие в государственных медиа, свернут внедрение ОПК или, например, заставят церковь платить налоги."

(статья полностью; много интересного)

От себя и к слову...

От себя и к слову: хотелось бы верить, что все именно так. Хотя в наше время революция и гражданские войны всяческие - дело нежелательное и совершенно нездравое. Надеюсь, рано или поздно, но церковь окоротят и без подобных экстремальностей.

запись создана: 13.06.2013 в 04:25

@темы: Антиклерикальное, Антитеистическое

Comments

[диспенсер]

Ramine, Reine des souris, мыслим с тобой похоже одинаково. Особенно меня рассмешила кафедра теологии а атомной институте.

Есть православная пропаганда по телевизору. <...>. При этом раздражение населения против церкви быстро растет.

- у меня оно уже выросло. Причём в геометрической прогрессии. особенно на фоне последних дискуссий по поводу секс-меньшинств.

[Fulgor]

Сдается мне, что статья эта имеет целью размежевать и противопоставить друг другу Путина и церковь. Сотрудник Мемориала и выпускник Бременского университета, ссылающийся на Леваду, по мне так, вообще - диагноз. Простите, но статья эта - либеральная бредятина, мало связанная с реальностью.

[Ramine, Reine des souris]

диспенсер, понимаю.
Fulgor, огорчу вас, но слово "либеральный" для меня не является ни пугалом, ни жупелом Это слово из словаря)

[Fulgor]

Я не пытался вас напугать, просто назвал вещь своим именем

[Ramine, Reine des souris]

Fulgor, ну, хорошо. По именам пройдемся.
Касательно размежевания. Не вижу. что тут плохого. Говорит автор правду. Действительно. С момента начала второго срока нынешнего президента действительно я стала замечать небольшие, но постоянные изменения. Я, к сожалению, не выписывала эти сообщения, не делала скриншоты, но и правда - карт-бланш, выданный церкви еще Ельциным, стал немного... подгнивать. И в печати чаще стали писать о нелицеприятных действиях попов (а раньше их вообще не поминали в отрицательном контексте). Да вот вспомните последний Парад Победы - рядом с представителями власти на этот раз не было ни одного церковного иерарха - отдельно стояли. Это тоже признак.
Да, при всем при этом принят закон на руку попам, но... это политика. Она всегда неоднозначна, не всегда этична, и точные цели проводящего эту политику можно узнать лишь спустя время. Может все именно так. как предсказывает автор. Может и нет. В любом случае - в берлоге больше одного владельца не бывает. У Кольца может быть только один хозяин (и властью он, обычно, не делится). Я очень на это надеюсь. Как и надеюсь, что матушка права - все эти былые подачки в адрес церкви были хитрой интригой в много тысяч децирэб.

Мемориал, Бремен, Левада... а сотруднику чего и выпускнику откуда вы поверили бы?

[Чеширррьте меняу]

Как и надеюсь, что матушка права - все эти подачки церкви были хитрой интригой в много тысяч децирэб

Надеетесь или опасаетесь?

[Ramine, Reine des souris]

Чеширррьте меняу, надеюсь. В этом случае "православного Ирана" не будет.

[St. Byron]

Статья приятна многими моментами, но в целом вот что-то правда верится с трудом. Впечатления от окружающей действительности не столь радужные. Как раз ощущение "власти любой рычаг воздействия сойдёт, и этот вполне работающий" очень сильное. Ибо недовольство в народе не замечать невозможно, значит, его стараются обуздать, придать форму и перенаправить. Проще говоря, промыть мозги в удобную сторону, с устраивающим выхлопом по итогам.
Сильно верующими у нас основная масса народа не будет. Но оно никому и не надо. Ибо верующий - искренне верующий - он тоже неудобен. Потому что начнёт что-то там загонять по канону, про любите друг друга, отдать последнюю рубашку и всё такое. Не обязательно сразу начнёт критиковать власть - всё же тоже не по-христиански, но не поддастся на провокации направлять агрессию на кого надо. Нет, нужны именно "формально верующие", именно "русский=православный". Для чего и происходят все эти нежные пугалки "ааа, нас заполонят китайцы/мусульмане/гомосеки", у людей просыпается рефлекс "защитим русскую православную культуру, родина в опасности" и всё, только говорите им "фас" и будьте спокойны, всё то, что сделают в это время верхи, низы простят или вовсе не заметят. Родина же в опасности. Не допридирок к власти.

[Ramine, Reine des souris]

Byron Gordon,

Впечатления от окружающей действительности не столь радужные.

У меня тоже. Но хочется верить в лучшее - слишком неприятные варианты в случае худшего.

Как раз ощущение "власти любой рычаг воздействия сойдёт, и этот вполне работающий" очень сильное.

Так всегда было. Уж на что советская власть тверда в атеизме была, а годы войны Сталин послабление церкви дал.

Нет, нужны именно "формально верующие", именно "русский=православный".

Все так, все правильно, но все же я надеюсь на здравый смысл власти - хотя бы в вопросе "властью не делятся".

Не допридирок к власти.

А, по чести сказать, настоящих придирок к власти у меня пока что и нет как таковых. Не все меня, что сейчас происходит, радует, но... Я хорошо помню, как мы с матушкой и ее тетей (моей двоюродной бабушкой) в 90-е жили. .

[St. Byron]

Ramine, Reine des souris, ну, вот поскольку у меня позиция куда более... радикальная, то мне в чём-то легче, а в чём-то тяжелее.

[Ramine, Reine des souris]

Byron Gordon, в каком смысле - радикальная? Даешь "семнадцатый год на бис"?

[St. Byron]

Ramine, Reine des souris, примерно так, уж позволю себе быть честным.

[Ramine, Reine des souris]

Byron Gordon, понимаю.
Но буду честной тоже. Признаюсь, когда я такое от кого-то слышу (обычно, в сети), я максимально деликатно спрашиваю: вы точно этого хотите? Вы можете позволить себе компьютер, у вас есть деньги и на интернет - вы точно живете так, что вам нечего терять, как рабочим царских времен? Вы правда готовы или приветствуете чью-то готовность обратить страну в пепелище, довести все до полной разрухи (настоящей разрухи, куда хуже чем в 90-е)? Вы и правда думаете, что миллионы смертей (среди которых могут быть и смерти тех, кто вам дороги!) стоят того? А будет именно так, потому что сейчас не начало XX-го века, и люди куда более... скажем так - жестоки. И раскованы. И средства уничтожения куда совершеннее.
Причем - сейчас (опять таки) не прошлый век. Тогда еще можно было как-то верить, что люди, которых "кровавая волна бунта" вознесет на престол, будут действительно думать о благе людей. Сейчас... вряд ли. Да еще и разруха, множество банд, убивающих и грабящих. Оно того точно стоит?
Отвечу за себя. Мне такого не надо. Меня не привлекает жизнь в постапокалиптике, отличающейся от "Фоллаута" лишь отсутствием радиации (и то не факт; страна распадется на множество кусков, а ядерное оружие у нас рассредоточено по всей державе). Мне совершенно не хочется рыскать по руинам в поисках еды, или... гм... скажем тактично - оказывать услуги всяким там военам - за тот же кусок хлеба.
И тем более не желаю топить печку зимой нашей библиотекой.
Да. бегать с автоматом по руинам тоже не хочу. Он тяжелый, а я не Бритомарта - я поменьше размерами.
Да и есть занятия поинтереснее.

[St. Byron]

Ramine, Reine des souris, вот прекрасно понимая, что бывают вопросы, в которых собеседники с позицией определились давно, мысль и не развивал. Ибо к чему. За себя могу ответить - готов. Своим пожертвовать готов. И в общем-то, так или иначе, страшную вещь скажу, и чужим. Просто потому, что, с моей точки зрения, тут вообще не я решаю. Не от моего мнения это зависит. Революция не произойдёт по моему личному произволу. И откровенно - не верю я, что при таких настроениях общества, произойдёт, ибо да, отличий-то таки много, не все в плюс... мало какие в плюс... Но если - то... Есть такое слово - надо.

[Ramine, Reine des souris]

Byron Gordon,

И в общем-то, так или иначе, страшную вещь скажу, и чужим.

Ну, отчего же, страшную. Чужим жертвовать всегда легче. Это нормально.

И откровенно - не верю я, что при таких настроениях общества, произойдёт, ибо да, отличий-то таки много

Я не то чтобы верю-не-верю. Я пристально наблюдаю.

Но если - то... Есть такое слово - надо.

В том то и дело - надо ли? Не иметь что-то и взамен потерять все? Нет, ну была бы твоя позиция "либо Мир Полудня сейчас и сразу", либо "гори оно все в ядерном пламени", я бы поняла.

[St. Byron]

Ramine, Reine des souris, я вот просто стараюсь, чтоб сейчас разговор выглядел не как переубеждение оппонента, а как разъяснение позиции. С той и другой стороны. Дело не в том, что я безнадёжно наивен. Хотя и в этом тоже. Дело в том, что... ну реально, ну не зависит это от лично моего решения, от того, какие слова я сейчас скажу. Но если, грубо говоря, такой настрой будет не у меня одного - то вопрос быстро уйдёт из "надо ли" в "каким образом надо, как это делать". Это механизмы, это уже не идеи, а их воплощение, которое так или иначе будет происходить, я же тут отвечаю за себя, а не за всех людей. Я как раз не жду "мгновенного хорошо". Но если ситуация складывается определённым образом - то, что называют "взрывом" - то, в общем-то, от этого приходится плясать как от объективного факта. Это вот реально было бы успокоительно, если б я тоже сказал, что своим мещанским уютом, какой уж он у меня ни есть, слишком дорожу? Дорожу. Но не настолько. Не настолько, чтоб врать, и не настолько, чтоб иметь наивность верить, что он незыблем. Что вижу я как раз - что ничего, что нам дорого, уже незыблемым оставаться не может. Мне как, лучше быть готовым потерять это в борьбе, или подождать, пока отнимут, не выплачивая никакой компенсации?

[Ramine, Reine des souris]

Byron Gordon,

я вот просто стараюсь, чтоб сейчас разговор выглядел не как переубеждение оппонента, а как разъяснение позиции. С той и другой стороны.

Да я понимаю. Или это мои слова выглядят перевозбужденно?)) Обычно я смайлики расставляю, чтобы собеседник не думал, что я исполнена отрицательных эмоций, но при такой теме смайлики бы выглядели уж слишком... неуместо.

Это вот реально было бы успокоительно, если б я тоже сказал, что своим мещанским уютом, какой уж он у меня ни есть, слишком дорожу?

А что ты вкладываешь в понятие "мещанский"?) Где граница мещанского и не мещанского?

Дорожу. Но не настолько. Не настолько, чтоб врать, и не настолько, чтоб иметь наивность верить, что он незыблем.

Эх. верила бы я, что мой уют незыблем, мы бы не отслеживали второй год в прессе ситуацию...

Мне как, лучше быть готовым потерять это в борьбе, или подождать, пока отнимут, не выплачивая никакой компенсации?

Можно еще спасти, что тебе дорого. Эвакуировать. Не лучший вариант, напряженный, но...

[St. Byron]

Ramine, Reine des souris, наверное, мне сложно объяснить, что моё отношение находится где-то сильно между "очень дорого" и "совсем не дорого". То есть, я объективно ценю то, что у меня есть, и в то же время объективно понимаю, что живу не совсем так, как сам бы хотел, и что мешают тому в том числе разные независящие обстоятельства, и что - ну да, если ты готов к чему-то решительному только тогда, когда тебе терять нечего, то это как-то неправильно. Эвакуировать - да, тоже вариант, при наличии возможностей и направления, куда. Всёпока очень зыбко. И вообще главное, чтоб для меня это было оправданно рационально, чтоб было не бегством, а эмиграцией с целью сохранения ещё каких-то возможностей для дальнейших действий.

[Ramine, Reine des souris]

Byron Gordon, ясно.