Рамина, Королева Полевых Мышей
Части 1-11
Гарри a la Юдковский прожил свои первые одиннадцать лет не только не под лестницей, но и не абсолютном ваакууме; он не только читал умные книги, но и любит фантастику. А сам Юдковский явно не пренебрегал еще и мультиками)). По всему тексту разбросано множество "звоночков" - на всякое:
Звоночек на Ranma, мышь не смотрела, но наслышана
Звоночек на Star Wars, как же без них?
...и на StarTreck, ибо capitaine Jean-Luc Picard вовсе не последний в рейтинге личных героев Гарри!
И множество прочих, не исключая Диснея.
Кстати, о...
Продолжение следует...
Надеюсь, вы еще не устали? А, впрочем, кто устал - пусть не читает).
Часть 13
К слову, о Жан-Люке и немного не в тему...
Гарри a la Юдковский прожил свои первые одиннадцать лет не только не под лестницей, но и не абсолютном ваакууме; он не только читал умные книги, но и любит фантастику. А сам Юдковский явно не пренебрегал еще и мультиками)). По всему тексту разбросано множество "звоночков" - на всякое:
Звоночек на Ranma, мышь не смотрела, но наслышана
Звоночек на Star Wars, как же без них?
...и на StarTreck, ибо capitaine Jean-Luc Picard вовсе не последний в рейтинге личных героев Гарри!
И множество прочих, не исключая Диснея.
Кстати, о...
Продолжение следует...
Надеюсь, вы еще не устали? А, впрочем, кто устал - пусть не читает).
Часть 13
К слову, о Жан-Люке и немного не в тему...
Кстати, о книгах. А читала ли ты "Анафем" Стивенсона?
читать дальше
Кстати, о книгах. А читала ли ты "Анафем" Стивенсона?
Нет. Вы советуете? А про что, и хорош ли стиль?
Вы советуете? А про что, и хорош ли стиль?
Советую. Про стиль ничего не скажу - я делю книги на доставляющие удовольствие и нет.
Говорят, что первые страниц 70 читать сложно из-за терминологии, но потом как по маслу.
На прочее сейчас отвечу.
Советую. Про стиль ничего не скажу - я делю книги на доставляющие удовольствие и нет.
У всех, по видимому, разные источники удовольствия. Но я уже по тем книгам, что вы советовали ранее, поняла, что вопрос про стиль можно не задавать... В этом и проблема самого жанра фантастики и фэнтези - подавляющее большинство авторов искренне полагают, что затейливого сюжета или оригинальных идей достаточно, чтобы книга была хорошей((.
И что за идеи там, удовольствия доставляющие?
И что за идеи там, удовольствия доставляющие?
Позволю себе воздержаться от спойлеров.
Значит, это так и и останется для меня тайной)))
читать дальше
Планировала, ибо, если концовка фильма соответствует таковому в книге, то книга правильная.
Могу сказать, что соответствует, если не считать, что в фильме концовку слегка смяли и утрамбовали, по книге некоторые события в концовке разнесены на несколько лет.
Кстати, не уверен, что "Игра Эндера" - это "нынешняя фантастика", роману в следующем году будет тридцать лет, а исходному рассказу и того больше
Возвращаясь к "ГП и МРМ" и отсылкам. Если интересно, есть большой список найденных отсылок вот здесь:
tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/ShoutOut/HarryPo...
На английском. Если кто не дочитал имеющиеся главы, осторожно, по ссылке спойлеры.
Alaric читать дальше
Это даже интереснее. Впрочем, и тогда не все фантасты задумывались о художественности и качестве текста.
Вы не удивляйтесь, я лучше знаю фантастику прошлых лет, что неудивительно - матушка воспитывала меня, в том числе, на изданиях 60-х, 70-х, и 80-х годов, преимущественно, отечественных, но не без Хайнлайна, Кларка и Азимова - то есть тех, кто тогда издавался.
Возвращаясь к "ГП и МРМ" и отсылкам. Если интересно, есть большой список найденных отсылок вот здесь:
Погляжу. Мои вам благодарствия).
Ну, О.С.Кард на данный момент является обладателем уникального достижения: премии "Хьюго" и "Небьюла" за лучший роман одновременно два года подряд. Первые как раз за "Игру Эндера", вторые за продолжение - "Голос тех, кого нет". (Это 85-й и 86-й год).
Так что его "художественность" в тот момент очень высоко оценили
Прочел все записи с тегом "Книги, которые стоит почитать". Прочел больше половины упомянутых книг.
Кстати, в плане "художественности" - являются ли аргументом премии, которые получили книги? И если да - то какие именно?
Вот и оценим)
Big Lynx, Прочел все записи с тегом "Книги, которые стоит почитать". Прочел больше половины упомянутых книг. странно, отчего в тогда не понимаете, что я вкладываю в понятие художественность текста. Ну да ладно. Каждый выбирает по себе.
Я видел:
В художественной литературе, все-таки, важен именно текст, его качество, а не идейность, мысли автора и "зато он о правильном пишет". О "правильном", на мой взгляд, можно и лучше почитать научно-техническую или научно-популярную литературу. Художественная - об ином и для иного.
Важны красивые слова и стиль?
А, например, книги Владимира Сорокина - это художественная литература?
Если вы настаиваете именно на такой формулировке, то да. Стиль, владение словом, литературными приемами - очень важны.
Если вы читали Галкину, а еще лучше Рубину (особенно ее поздние вещи) - они образец для подражания, коим я очень завидую.
Если вы не любите то, что называете "красивыми словами", то иной образец - Стругацкие. Хотя вот же Рубина: она часто пишет о не менее ужасных вещах, что и Сорокин (я мало с ним знакома, признаюсь; Пробовала "Ледяную трилогию", но и тематика, и манера не моя; ), но и о них она пишет так, что книги ее хочется перечитывать, точно желаешь повторить послевкусие от чудесно, мастерски подобранных слов. Чего не скажешь о Сорокине.
Нет, я конечно, не настолько максималистка, как матушка, для которой есть литература ( читай, шедевры) и все прочее. Хи, хотя и она делает исключение для своих обожаемых StarWars, но при том честно признает, что читает исключительно из любви к персонажам и вселенной, и не назовет "это" литературой даже под угрозой репрессий. Ну, за парой-тройкой исключений. Парой тройкой - из более чем ста.
Не всем быть великими, а нового и интересного хочется на каждый день. А поскольку "интересное" и "хорошо написанное" пересекаются очень редко, то мне приходится иногда делать исключения. Но стараться из всех "нешедевров" выбирать то, что хотя бы можно читать и не испортить себе и так несовершенное чувство стиля. Те книги, где авторы хотя бы стараются.
Давайте сочтем, что у нас с вами разные вкусы и, советуя книги один другому, будем это взаимно учитывать?))
при всем моем неизменном к Вам почтении и непреходящем восхищении, вынужден слегка возразить.
Вот это все-таки из нашей Далекой-Далекой Галактики, а вовсе не из всяких там Стартреков.
И как это Вы смогли не упомянуть то, что Вас наверняка умилило
Вот это все-таки из нашей Далекой-Далекой Галактики, а вовсе не из всяких там Стартреков.
Возможно, и оттуда тоже. В конце концов...
И как это Вы смогли не упомянуть то, что Вас наверняка умилило
Видите ли, сударь, степень умиления была таковой, что испытать ее я больше не рискнула. Умиление массового поражения по отношению к своим Постоянным Читателям - это негуманно)))
В заключение - как оценивать художественность литературы, если читать перевод?
Для примера.
Год назад меня искусили вот этой книгой. Купили тем, что, во-первых, сказали что "твердая ны-фы"(орфография сохранена), честно при том признав, что без литературных изысков, и тем, что "про вампиров". Я рискнула. Мне еще был памятен Брайен Стэбблфорд с его "Империей страха" - тоже ученый, написавший эту самую твердую. И про вампиров, как ни странно.
Правда, я забыла, что читала ее еще в школе, в те времена, когда я читала все, не взирая на стиль и "изыски". С тех пор мышь уже не столь всеядна).
SF, и правда, оказалась, что называется, твердой. В словари-энциклопедии пришлось полазить - но то на пользу. Хуже то, что книга почти не воспринималась как художественная (тот, кто посоветовал, потом признал - он убежден, что в этом-то ее и достоинство). Я героически ее дочитала, сделав несколько выписок (там и правда было несколько занятных идей по заявленной теме; именно несколько - оттого, что книга, вообще-то, совсем про другое; до сих пор не понимаю., зачем автору понадобилось вводить тих персонажей и вообще тему генетического возрождения якобы вымершей параллельной ветви разумных хищников). Но перечитывать ее не буду - просто незачем. Это как научно-популярная статья: прочла, идеями автора восхитилась, мысленно поспорила-согласилась... все. Автор - молодец, ученый с фантазией и широким взглядом. Но - не писатель художественной литературы.
"Да, подвижник, но не святой! Не святой!".Все дело в том, что девочки традиционно больше читают, чем мальчики, а потому - к определенному возрасту - начинают разбираться в литературе НЕСКОЛЬКО лучше мальчиков.
Вы уверены, что желаете продолжать анализ? Или, может быть, не стоит?
"Анафем" буквально нашпигован интересными идеями, мне это было так интересно, что о том, хороша или плоха художественная часть, я просто не задумывалась. Считаю его замечательной книгой.
Ради всего святого, вы в курсе, существуют ли на самом деле те фанфики, отрывки из которых приведены в гл. 64? И если существуют, то где их взять?! Безумно хочется почитать "Властелинов рациональности" и "Добро пожаловать в реальный мир"!
Но я бы вернулся к вопросу о премиях.
Упомянутый фанфик по "Гамлету" существует. Существует рациональный фанфик по Сумеркам, но приведённый в главе 64 фрагмент не из него. Остальное не существует, приведённые отрывки придумывались специально для этой главы.
Жаль. Я бы это почитала -читать дальше в исполнении Юдковского)