Рамина, Королева Полевых Мышей
"Фундаментальный вопрос рациональности: почему ты веришь в то, во что веришь? Что ты знаешь и почему ты думаешь, что ты это знаешь?"
(Э. Юдковский,"Гарри Поттер и Методы рационального мышления"
P.S. Меня всегда удивляло...
(Э. Юдковский,"Гарри Поттер и Методы рационального мышления"
P.S. Меня всегда удивляло...
Имеем спектр от "не верить никому" до "верить всем". Поскольку оба полюса очевидно невыгодны, приходится учитывать личностные качества (склонность намеренно искажать информацию, например), осведомленность и прочие параметры людей, а уже по ним решать, доверять или не доверять конкретному человеку.
Или вы, дорогая мышь, про то, что "любой может ошибиться"? Это да, но вероятность ошибки будет все равно разной.
Скажем, если мне надо узнать у собеседника А, уродилась ли в лесу Б клюква, я буду учитывать:
- склонен ли А намеренно вводить людей в заблуждение
- разбирается ли вообще А в растениях, или для него клюква все, что красное
- есть ли у А физическая возможность оказаться в лесу Б
и на основе этого уже решать, насколько вероятно получить от А достоверный ответ на интересующий меня вопрос.
В подавляющем большинстве случаев все сказанное (написанное) людьми стоит подтверждать и сверять с иными источниками (которые тоже могут быть недостоверными).
Скажем, если мне надо узнать у собеседника...
Вполне рабочая схема анализа.
Но я бы пункт второй поставила бы первым:=)
Сударь, напоминаю: Я живу не в Україні, а в РФ.