Не субъект права, а объект собственности. Печально.

[Ramine, Reine des souris]

Мда.. за последние сутки мышь догнала и перегнала перевыполнила план по постам за месяц. Что поделать - время сейчас такое: уж больно много всякого-занятного, которым хочется поделиться с ближними (и дальними).
Итак..

"Традиционные семейные ценности. Этих ценностей несколько основных.
Союз мужчины и женщины.
Регистрация брака.
Совместное воспитание нескольких детей обоим родителями.
Приоритет во внутрисемейных отношениях авторитета родительской власти, а не прав ребенка. (курсив мой - R.,RdS)
Любовь к детям, которая в частности проявляется в отказе от аборта как акта нелюбви и ненависти к детям."

(Мизулина, сами-знаете-кто-такая, в интервью о концепциях семейной политики)

А ведь и так немало родителей (причем не только в глухих местах!) смотрят на своих детей как на вещь и собственность, с почти что абсолютными правами на него, а теперь это и законодательно хотят закрепить? Бедный Крапивин, он ведь считает ювенальную юстицию главным злом. Интересно, если так будет продолжаться, успеет он поменять свои взгляды?
Одно хорошо - это пока что всего лишь проект.

Для оттенка:
Я недавно упоминала интервью с Николаем Митрохиным. Так есть такие слова по теме:
"Ювенальная юстиция понимается в церкви предельно просто — что православным запретят бить своих детей. И что если они продолжат это делать, то у них их отберут. "

К слову

К слову: а интервью с Мизулиной почитайте. Много "интересного". Очень много. Серьезно. Аборты - ладно, тема давняя и уже привычная. А вот фраза "Если семья будет благополучная, государство снимет с себя бремя социальных обязательств." - весьма многозначительна. Ну а планы "создать правовые основания для отобрания ребенка из семьи, основанной на фактическом браке людей одного пола." (ее слова!) - это на десерт.
На случай, если с православного сайта интервью удалят, вот тут, думаю, в любом случае оставят.

@темы: Антиклерикальное, Не оскорблять - цитировать!

Comments

[Donna Lu]

Ramine, Reine des souris, Я очень тебе благодарна за эти обзоры, потому, что таким образом я в курсе новых, эээ миазмов, ароматов властной мысли. А то ведь я почти ничего не могу читать, потому что у меня начинает ныть в груди, и в затылке от досады и отвращения. А знать то надо,по той причине, которую ты описала в предыдущем посте-- знать надо, что творится.
И не могу не заметить вот это--

"Ювенальная юстиция понимается в церкви предельно просто — что православным запретят бить своих детей. И что если они продолжат это делать, то у них их отберут. "

Что будет с детьми не православных, мучает меня вопрос. Или у них и так все благополучно? ( а есть у меня такое подозрение)

[Ramine, Reine des souris]

Donna Lu,

Я очень тебе благодарна за эти обзоры, потому, что таким образом я в курсе новых, эээ миазмов, ароматов властной мысли.

Да вот же... таки засорила я дневник всяческой politique

Что будет с детьми не православных

Если примут программу-концепцию так, как сейчас озвучено - разницы не будет (да приснится законодателям Корчак - в кошмарах!)

[Donna Lu]

Ramine, Reine des souris, А куда денешься от политики то... Надо знать, за что нас сажать могут, чего следует опасаться.
Но меня, правда,очень пугает этот начинающийся фашизм. У нас ведь дети больные...А что если, не дай бог, их начнут отбирать(было такое и в нашей истории) и помещать в лечебницы?
Тьфу-тьфу-тьфу....

[Ramine, Reine des souris]

Donna Lu,

было такое и в нашей истории

Не припомню, чтобы аутят отбирали.
Я вот тебя сейчас в привате немного успокою!))

[Donna Lu]

Ramine, Reine des souris, аутят у нас, как бэ, не существовало. Помещали детей с проблемами, точные года спрошу у девчонок, но,по моему, это было сразу после войны. Как раз тогда, когда покалеченных на фронтах распихивали по окраинам, чтобы не маячили. А детей забирали по больницам,родителям объясняли, что так будет лучше,они и соглашались, а кто не соглашался,того не спрашивали...
Старая тетка психиатр, которая настоятельно просила меня отвезти Сонечку в психодиспансер, на пару месяцев в конце концов раздраженно сказала мне-- да кто вообще вас спрашивать будет? Положат и все! -- а когда я, шокированная, спросила об этом молодого врача в той же больнице,он мне сказал-- Не волнуйтесь, в наше время без вашего согласия никто у вас ребенка не заберет.
Ну, и вспомнить борьбу за чистоту расы... вон, за геев, и "кощунников" уже принялись...
но приват меня немного успокоил, да.

[Nairis]

Кстати, у нас за период между переписями количество многопоколенных семей выросло в два раза. Каждая третья семья — многопоколенная. Из неполных семей — каждая вторая. Одинокие родители с детьми стремятся объединяться с родственниками. Это же тоже хороший признак. Люди ищут, как уйти от рисков, связанных с воспитанием детей, уходом за детьми, обеспечением — и возрождают эти традиции.
По-моему, это признак того, что людям не хватает денег на свое жилье, вот и приходится жить с родителями.

А сейчас многим людям легче считать себя состоящими в браке посредством венчания. А юридически такой брак не признается — это одинокая семья одинокого родителя с ребенком....
Мы предложили простой вариант: включить свидетельство о венчании в перечень документов о государственной регистрации браков по заявлению супругов.
А почему только венчание? У нас разнообразие религий или как? Чем мусульмане хуже, у них никах есть.

В частности рассматривается и такая возможность: создать правовые основания для отобрания ребенка из семьи, основанной на фактическом браке людей одного пола.
Вот блин... Таких "фактических семей" немного, но это же ужасно: живет женщина с родным кровным ребенком и другой женщиной. Тихо, спокойно, не пьют, ребенка не обижают. И тут приходят и ребенка у них отбирают. Мизулина что, правда думает, что это хорошо?

Здравые мысли там, конечно, есть, но и перегибов хватает.

[alblksw]

Ювенальная юстиция понимается в церкви предельно просто — что православным запретят бить своих детей

Это было очевидно с самого начала поднявшейся истерики, именно по тому, что подняли её хрюсы. На воре шапка горит.
В интервью Митрохина вообще много правильных вещей, на которые почему-то мало кто даже из вменяемых людей обращает внимание. Про «семью» из 50 детей, например — ну, чем это отличается от детдомовской казармы-то, кроме названия?

А про права ребенка — как-то в ЖЖ натыкался на бездарный агитплакат на тему «злобный Запад растлевает наших детей!!11». На нём в числе разбросанных по рисунку фраз-страшилок вроде «однополых семей» и «ювенальной юстиции» были «у детей есть права», и, ЧСХ, «дружественная ребенку городская среда» и «дружественная ребенку медицина». Разместивший плакат, кстати, поминал Крапивина, очевидно желая поддержать его авторитетом свои бредовые идеи. Вот так.

Вообще, ВПК, честно говоря, с этой темой замарался конкретно...

[Ramine, Reine des souris]

Nairis,

По-моему, это признак того, что людям не хватает денег на свое жилье, вот и приходится жить с родителями.

Именно. Очень не со всякими родителями можно и нужно жить вместе. Во многих семьях я видела обратное.

почему только венчание? У нас разнообразие религий или как? Чем мусульмане хуже, у них никах есть.

Об этом лучше спросить Мизулину. Хотя последние дни - до принятия закона и после - она часто излагает взаимопротиворечащее. Матушка шутит - "Референты запили")))

И тут приходят и ребенка у них отбирают. Мизулина что, правда думает, что это хорошо?

Спроси у нее. Я вот считаю, что плохо.

Здравые мысли там, конечно, есть, но и перегибов хватает.

Здравых мыслей у нее не так уж много. В основном, касательно поддержки многодетных семей. И семей молодых. Но и тут есть подводные камни.

alblksw,

...подняли её хрюсы.

Сударь, у меня в дневнике говорят на литературном русском. На крайний случай на иных языках человеческих, но тоже без жаргона. Я его не понимаю, уж так сложилось. Переведите "хрюсов". Они имеют отношение к хрюшкам?
А также ЧСХ совершенно не понятно.
Попробуйте в дальнейшем излагать свои мысли без новомодных веяний, хорошо?
На случай, загляните вот сюда.
Что же касается Крапивина, то его можно понять - за свою жизнь он не раз становился свидетелем, когда люди, по должности своей обязанные защищать и заботиться о детях, относились к ним в лучшем случае, как к станкам токарь (хорошо, если не ломает). А в этой стране, как всем известно, даже гарантированно полезное и правильное способно работать, мягко говоря, альтернативно. А уж в области, где возможны злоупотребления... Ювенальная юстиция нужна - как и юстиция общая. Но как и в последней в ней возможны перегибы. Неправильное применение не отменяет нужности использование, но следить за правильным применением надо. А писатель как раз и тыкает палочкой в то, о чем стоит помнить.

[Donna Lu]

Ramine, Reine des souris, аутят у нас, как бэ, не существовало. Помещали детей с проблемами, точные года спрошу у девчонок, но,по моему, это было сразу после войны. Как раз тогда, когда покалеченных на фронтах распихивали по окраинам, чтобы не маячили. А детей забирали по больницам,родителям объясняли, что так будет лучше,они и соглашались, а кто не соглашался,того не спрашивали...
Старая тетка психиатр, которая настоятельно просила меня отвезти Сонечку в психодиспансер, на пару месяцев в конце концов раздраженно сказала мне-- да кто вообще вас спрашивать будет? Положат и все! -- а когда я, шокированная, спросила об этом молодого врача в той же больнице,он мне сказал-- Не волнуйтесь, в наше время без вашего согласия никто у вас ребенка не заберет.
Ну, и вспомнить борьбу за чистоту расы... вон, за геев, и "кощунников" уже принялись...
но приват меня немного успокоил, да.

[St. Byron]

Да... В стране мечты гр.Мизулиной мне что-то совершенно не хочется жить... Ни с детьми, ни без оных...

[Чеширррьте меняу]

Приоритет во внутрисемейных отношениях авторитета родительской власти, а не прав ребенка. (курсив мой - R.,RdS) Любовь к детям, которая в частности проявляется в отказе от аборта как акта нелюбви и ненависти к детям

Что-то пункты как-то противоречат друг другу, нет?
Насчёт приоритета прав детей - мне кажется, если беспристрастно взглянуть на ситуацию, есть в нем рациональное зерно. Ювенальная юстиция базируется на этих так называемых правах, и что мы получаем? Рычагов влияния на ребёнка остаётся очень мало (я не говорю о "праве" бить ребёнка, но шлепок, имхо, некоторым иногда не помешает. Так же, как и лишение каких-нибудь удовольствий в виде наказания). Дети знают о правах и забывают об обязанностях (в чём их винить нельзя - взрослые делают это с таким же удовольствием). А "надавить" на них нельзя - онжеребёнок! Пока человек маленький, у него должен быть взрослый, который отвечает за него. Как можно отвечать за то, что ты не контролируешь, на что не имеешь влияния?
Но всё это сферическое имхо, конечно...

[St. Byron]

Чеширррьте меняу, имхо опять же. Проблема не только детского вопроса, но и любого другого - в традиции поиска и разработки инструкций, которые позволят не думать головой вообще, в принципе. Снимут ответственность за ситуацию с конкретных людей и переложат на инструкцию, универсальную, бессмысленную и беспощадную. Вот тут как-то ёжику понятно, что здравое отношение ко всем этим правам, ювенальным юстициям и прочему вмешательству выглядит примерно так: "Не лезьте туда, где и без вас всё хорошо, по крайней мере, со зловредным не лезьте. А вот туда, где плохо - лезьте, лезьте, пожалуйста, улучшайте". Но ёжику-то понятно, гр.Мизулиной - непонятно, да всему ЕдРу не понятно, и самое печальное - значительной части простого народа непонятно тоже. То есть, у нас складывается альтернатива из "здоровой крепкой семьи, в которую нехорошие дяди-тёти приходят изымать детей на том основании, что их отшлёпали или не купили им киндер-сюрприз" и "что бы там ни происходило в давно и основательно алкоголизирующей семье, имеющей в силу главным образом этой причины десяток детей - бьют они их, насилуют, заставляют воровать - не лезь, семья неприкосновенна". Только крайности, только хардкор, потому что адекватные варианты на самом деле там никого не интересуют. Варианты, не несущие дополнительных проблем, никого не интересуют. Больше проблем хороших и разных, как раз.
Что касаемо абортов. Ничерта ж не противоречие. Ибо речь вовсе не идёт о правах нерождённых детей, что бы там ни говорилось. Потому что в случае, если такой ребёнок, родившись, например, с каким-нибудь серьёзным заболеванием или в неблагополучной семье, потом скажет, что предпочёл бы, чтоб от него избавились своевременно, его мнение опять же никого не интересует. Это не права детей, это лишение матерей права решать этот вопрос самим. У детей прав не должно быть вообще, у женщин по минимуму, неизбежному вследствие того, что всё-таки хотя бы совершеннолетний член общества, вынужденный как-то тоже функционировать в этом обществе почти наравне с мужчинами. К варианту "киндер, кирхе, кюхен" тоже вот так одним махом не перейдёшь, но начать-то что мешает?

[Чеширррьте меняу]

адекватные варианты на самом деле там никого не интересуют. Варианты, не несущие дополнительных проблем, никого не интересуют

Сферическое: это-то понятно как раз. Закон должен быть универсален, про то уже латиняне писали. Беда в том, что люди не универсальны )
Человеческое: вот да!

Что касаемо абортов. Ничерта ж не противоречие.

Хм. Допустим: у меня уже есть ребёнок (два, три...), организм не потянет ещё одни роды. Или зрение у меня плохое, а при родах я рискую его и вовсе потерять. Или ещё какие-то причины. Почему я должна жертвовать здоровьем и благополучием своим (работоспособной особью, интегрированной в общество и обученной в нём полезно фунционировать) и уже имеющихся (или не имеющихся) детей ради ещё неродившегося существа?
Не буду упоминать детей с врождёнными недостатками, материальное положение молодой семьи и душеспасительные теории о живой и мыслящей душе зародыша - для простоты...
Почему ущемляются права взрослого решать, как именно осуществлять "любовь к детям"? Противоречие налицо. Законодатели его не видят - или осознанно не замечают, да.

[Esfiri]

По поводу пресловутой защиты чувств верующих. Я уж не знаю, кого там и от чего понадобилось защищать, но кажется мне, что РПЦ прежде всего своими же действиями попирает основы христианской морали и давно уже оскорбляет чувства очень многих людей.

"Традиционные семейные ценности. Этих ценностей несколько основных.
Союз мужчины и женщины.
Регистрация брака.
Совместное воспитание нескольких детей обоим родителями.
Приоритет во внутрисемейных отношениях авторитета родительской власти, а не прав ребенка. (курсив мой - R.,RdS)
Любовь к детям, которая в частности проявляется в отказе от аборта как акта нелюбви и ненависти к детям."

Кто там выше говорил, что жить в стране мечты Мизулиной не хотелось бы ни при каком раскладе? Полностью поддерживаю этого человека. На самом деле больше всего во всем творящемся беспокоит то, что создан прецедент, и теперь в число неугодных может попасть абсолютно любая группа лиц. В частности, следующей новшества могут коснуться и лично меня как нежелающую обзаводиться детьми. Да и вообще вот эта формулировка "искаженного представления о социальной равноценности"...
А меня то всегда учили, что нормально - это когда одинаково уважительно относишься к чувствам и свободам всех людей и об их полноценности судишь по их уму и поступкам, а не по количеству у них детей, вероисповеданию, ориентации, цвету кожи и т.д.

[St. Byron]

Чеширррьте меняу, именно, именно. Вы свободны и уважаемы, пока живёте так, как прописано там-то. Ну, по крайней мере, вам будут говорить, что вы свободны и уважаемы.
Нет, возможно, для крайних случаев аборты они оставят. Но вам придётся расшибиться в лепёшку и вывернуться наизнанку, доказывая, что у вас таки этот самый крайний случай. А проще - пойти в подпольную клинику. Повезёт, если она не окажется самой паршивой. В ином случае - они разведут лапками и скажут, что боженька поделом воздал за грех. Схема, опять же, не нова.
Esfiri, принцип "разделяй и властвуй" в действии. Найти и указать народу врага внутри него самого, заодно создав у "здорового большинства" иллюзию, что уж его-то, большинство, не тронут и не ущемят, ведь оно живёт правильно. Ну, пока оно живёт правильно. А вот вам как раз и свод положений, как это - правильно. А уж если вы отступили от этого свода - ну кто вам виноват-то?
Терпимость и уважение - нее, это как раз сейчас никому там не нужно.

[Esfiri]

Byron Gordon, Именно так. Быть заодно с большинством всегда самая удобная позиция, особенно когда как в случае с ориентацией не нужно даже прилагать никаких усилий - ты уже априори хороший, потому что "нормальный". Но послушным и малообразованным стадом удобнее управлять, и именно для того, чтобы оно было послушным, будут отыскивать пугала, не одно, значит другое. А это есть признаки явно нездорового общества, вот что печально.

[St. Byron]

Esfiri, ну да, здоровый и спокойный народ управляет своей жизнью сам, а кому это нужно, на чём же они будут наваривать навар? Народ нужно "держать в охоте", в агрессии и иллюзии, что хорошо жить они, милостью правительства, будут при соблюдении определённых условий. О том, чтоб просто хорошо жить, и речи быть не может. Радует пока то, что в комментариях НЕ пославших г-жу Мизулину куда-нибудь очень далеко - человека 2-3... Но они там стараются, и их стараниями уже в течение долгого времени некоторая-то почва для реализации их блестящих проектов подготовлена.

[Ramine, Reine des souris]

Donna Lu, по теме аутят - поняла.

но приват меня немного успокоил, да

Byron Gordon, с детьми - особенно.

Чеширррьте меняу,

Что-то пункты как-то противоречат друг другу, нет?

С точки зрения православной домостроевщины - нисколько. Любить отечески, розги не жаля.

Насчёт приоритета прав детей - мне кажется, если беспристрастно взглянуть на ситуацию, есть в нем рациональное зерно.

Никакой закон в отдельности не совершенен, ибо невозможно учесть в одно законе, даже с множеством подпунктов, всех возможных ситуаций. Нужна система противовесов, если допустимо такое сравнение. Ну и здравый смысл, конечно, подразумевающий, что любая крайность - это плохо.

Byron Gordon,

К варианту "киндер, кирхе, кюхен" тоже вот так одним махом не перейдёшь, но начать-то что мешает?

В каком-то смысле, уже начали.

Esfiri,

На самом деле больше всего во всем творящемся беспокоит то, что создан прецедент, и теперь в число неугодных может попасть абсолютно любая группа лиц. В частности, следующей новшества могут коснуться и лично меня как нежелающую обзаводиться детьми. Да и вообще вот эта формулировка "искаженного представления о социальной равноценности"...

Вот прямо-таки мои мысли!

Byron Gordon,

Радует пока то, что в комментариях НЕ пославших г-жу Мизулину куда-нибудь очень далеко - человека 2-3...

..из которых вторая половина, скорее всего, клоны дубли боты первой. "Профессиональные защитники ценностей".

[Ramine, Reine des souris]

Esfiri, прочитала твою ссылку.
"причём под застройку, вырубку и сплошное огораживание церкви были переданы 12,7 га Гослесфонда, покрытых реликтовой пицундской сосной, которые застраивать, вырубать или огораживать закон ЗАПРЕЩАЕТ В ПРИНЦИПЕ."
- это я не стану комментировать (В ПРИНЦИПЕ), ибо ни бумага, ни экран слов, что естественным образом рвутся с моих уст, не перенесут.

"...за время визитов патриарха Кирилла в этот уютный курортный уголок он, подобно бывшему министру Сердюкову, умудрился восстановить против себя почти всех его жителей." - вот! и после этого мне всякие православные активисты в комментариях будут говорить, что Митрохин не прав, дурак и ошибается!...

"Выяснилось, к примеру, что Его Святейшество, мощно вклинившись своей резиденцией между жилым массивом и поселковым кладбищем, не терпит даже малейших напоминаний об этом скорбном месте. Его, в частности, крайне раздражают похороны, сопровождаемые музыкой и причитаниями убитых горем родственников. Поэтому на всё время пребывания патриарха в Дивноморском перед кладбищем выставляется полицейское оцепление, не допускающее сюда траурные процессии. Случаи, когда люди возвращались к поминальным столам вместе с покойником, уже бывали."
Мне искренне жаль, что я не обладаю актерскими способностями. Иначе бы я в стиле и с интонациями Мак-Набса из фильма "В поисках капитана Гранта" (когда он, узнав куда завел их Паганель, произнес "Географ!"), сказала бы, записала бы, и выложила через простоплейер - "Священник..."

[Esfiri]

Ramine, Reine des souris,

Вот прямо-таки мои мысли!

А ссылку мне моя френдлента принесла - делюсь. Страна должна знать своих героев в лицо.
Так что коль скоро ценностями у нас являются не жизнь, свобода и достоинство человека, я лучше останусь при своих "искаженных" представлениях.

[Итиль Тёмная]

Справедливости ради: родительская власть не в смысле ограничение прав ребёнка (Мирзулина просто разговаривает, как живой человек, а не вылизывает все свои фразы перед подачей), а в смысле недопущения детского произвола и непослушания. Очень важный момент в воспитании.

[Ramine, Reine des souris]

Итиль Тёмная, во-первых, что будет на самом деле и как будет сформулировано - выяснится при окончательном принятии закона (или концепции, или генплана). Ибо что там в голове у этой... гражданки и ей подобных я судить не берусь. Проще разобраться в психологии негуманоида.
Во-вторых, что такое детское непослушание? Знаю родителей, которые таковым считают "не могу делать уроки, плохо себя чувствую, хочу спать". Или отказ быть ехать с papa по грибы, когда хочется посидеть с книгой. Или вообще - недостаточное демонстрирование перед гостями успехов родительской дрессуры в стиле "Домостроя".
А с учетом всей этой проглядывающей сквозь ея слова православненькой подоплеки - в принципе страшно подумать, к чему все придет.

По уму - во взаимоотношениях "родитель-ребенок" все должно быть гармонично. Ребенку все можно объяснить. Если не лениться говорить с ним разумно. И если он доверяет родителям. Правда... многие ли дети полностью, искренне, доверяют своим родителям? Вообще взрослым? И, именно в силу этого, их слушаются - без побуждения их запреты нарушать? Такие есть, но их немного. А отчего? Да оттого, что мало кто из родителей снисходит до объяснений, честных и внятных. Не "нельзяясказала!!!!", а "видишь ли, если ты сделаешь то-то и то-то, то получиться вот это. Согласись, это будет больно/неприятно/нехорошо. Можешь попробовать, но я тебя предупреждала". Спустя пару экспериментов, ребенок привыкает верить. Если конечно, взрослый далее будет с ним честен - без самомалейшего вранья. Максимум, о чем-то умолчать - если ребенок прямо не спросит. Спросит, изволь отвечать. Честно. Матушка, к слову, так со мной и поступала. И она до сих пор, в первую очередь, мой друг. Просто старше и опытнее.
Но когда в этой стране хоть что-то делалось по по лезвию бритвы, по золотой середине? Разве что в одноименном романе Ефремова. Да и у отдельных энтузиастов. Так что, нет - вреден такой пункт и такая политика.

[Итиль Тёмная]

По уму - во взаимоотношениях "родитель-ребенок" все должно быть гармонично. Ребенку все можно объяснить. Если не лениться говорить с ним разумно. И если он доверяет родителям.

Да. Но дети в силу разницы в развитии и опыте могут многого не понять. Не все вещи можно действительно объяснить ребёнку. И авторитет родителя в семье должен быть выше - именно в силу уровня развития и опыта.

В остальном согласна с вами.

[Ramine, Reine des souris]

Но дети в силу разницы в развитии и опыте могут многого не понять.

А например? Что же это за ситуация-проблема, где ребенок не способен понять простых и внятных объяснений, и где необходимы просто тупые запреты? Речь идет о годе-двух? Так в этом возрасте ситуации предельно просты для обсуждения (у большинства детей; гении и ундервунды не в счет - они просто переводятся в возрастную категорию повыше) - как у первобытных предков: больно, приятно, горячо-холодно, хочу-вот-это и так далее. Если речь идет о школьнике, то, опять-таки - какую же вы подразумеваете ситуацию, которая уже - в силу возраста ребенка - могла бы возникнуть, но понять ее он, ребенок, не сможет? Например: если он уже способен расколотить мячом школьное окно, то в социально-экономических взаимодействиях на нужном уровне уж точно разобраться сможет.
Я не буду рассматривать вариант, когда ребенок превосходит интеллектуально своих родителей, пропивших мозги или не имевших их изначально (что тоже частенько случается) - тут и так все ясно: о каком тогда вообще авторитете может идти речь (надеюсь, вы не будете рассматривать в качестве аргумента религиозную заповедь "уважай отца и мать свою даже безо всякой на то причины или вопреки оной"?)
Резюмируя, вновь попрошу - приведите примеры, что именно нельзя объяснить ребенку, просто и доходчиво?

В остальном согласна с вами.

И то хорошо

[Итиль Тёмная]

А например? Что же это за ситуация-проблема, что ребенок не способен понять простых и внятных объяснений, и где необходимы просто тупые запреты? Речь идет о годе-двух?

Нет, не о годе-двух. А о довольно долгом периоде. Фраза "вырастешь - будешь думать иначе" взята не с потолка. А когда люди лет двадцати думают, что "вот до сих пор же не изменился" - это нередко просто ещё недостаточно времени прошло.
Понять ребёнок не может очень многое: и распределение бюджета, и социальные роли, и сексуальные отношения, и вообще разницу между людьми. И, например, то, что когда родитель не даёт ребёнку денег - это не значит, что родитель его не любит. А если ребёнок получит по губам за употребление бранных слов - это не означает "насилие в семье".
Только поймите меня правильно: я не считаю, что детей нужно бить. И я не одобряю, когда за употребление обсценной лексики бьют. Шлепок по губам - совершенно не мой метод, и, тем не менее, это не то, что называется насилием в семье.

Я не знаю, есть ли у вас дети или приходилось ли вам их воспитывать (и насколько плотно приходилось), но я с детьми разговариваю очень часто (они меня любят почему-то), при этом они мне доверяют (потому что не мои, видимо), и приходится слишком многое объяснять.

[Ramine, Reine des souris]

Итиль Тёмная,

Я не знаю, есть ли у вас дети

Нет

приходилось ли вам их воспитывать (и насколько плотно приходилось)

Отчасти случается. Брат и сестра - дети нашей одинокой, замотанной на двух работах соседки; официально занимаюсь с ними английский, а так приходится всем.

но я с детьми разговариваю очень часто (они меня любят почему-то), при этом они мне доверяют (потому что не мои, видимо), и приходится слишком многое объяснять.

До этой фразы я планировала написать варианты, как можно (и нужно) объяснять детям и распределение бюджета, и социальные роли (кстати, о чем вы?), и сексуальные отношения, и вообще разницу между людьми. Но если вы говорите, что с детьми разговариваете часто и они вам доверяют... даже не знаю, отчего у вас могли возникнуть трудности с такими простыми вещами (ну, разве что с загадочными социальными ролями)

... думают, что "вот до сих пор же не изменился" - это нередко просто ещё недостаточно времени прошло.

Ваши слова передам матушке, порадую ее))) Видимо, жить ей еще - до "неизбежных" изменений - лет двести

[Итиль Тёмная]

Ваши слова передам матушке, порадую ее

Нет, "вырастешь - изменишься" работает далео не со всеми вещами и очень индивидуально. Правильно не то, что изменится конкретная черта, а то, что человек продолжает меняться в плане восприятия мира довольно долго (хотя и медленней).

даже не знаю, отчего у вас могли возникнуть трудности с такими простыми вещами

Это не простые вещи. Мы и так все говорим на разных языках, а уж в силу разницы опыта так тем более. Всё распределение бюджета для ребёнка впишется только в слово "нельзя", даже если он говорит, что понимает теорию, и выглядит так же. Есть понимание теоретическое, есть практическое.

[Ramine, Reine des souris]

Всё распределение бюджета для ребёнка впишется только в слово "нельзя", даже если он говорит, что понимает теорию, и выглядит так же. Есть понимание теоретическое, есть практическое.

Ну... раз вы так полагаете, то, думаю, мне не стоит навязывать свое мнение.

[Итиль Тёмная]

Я понимаю, что не смогу вас убедить. Я сожалею, что не могу привести более качественных доводов, к тому же являюсь всего лишь электронными буковками, и вы не можете проверить мои слова. Но я, вообще, сторонник доносить информацию до последнего, пока это возможно, да ещё и перепроверять по нескольку раз,, потому и убеждена, что дети от взрослых сильно отличаются.

Я про насилие-то к чему заговорила: некоторое время назад возникла повальная мода, стоило ребёнку заговорить про "насилие в семье", тут же ему безоговорочно верить. В то время как насилия нет. Потому что _насилие в семье_ - это другое, нежели форма наказания за то, что ты постоянно делаешь плохие вещи.
Авторитет родителя должен быть выше авторитета ребёнка.

Да, каждый случай нужно разбирать индивидуально. И тем не менее, в огромном количестве случаев родителям виднее, что можно, а чего нельзя.

[Ramine, Reine des souris]

тому же являюсь всего лишь электронными буковками

Все мы здесь таковы)

и вы не можете проверить мои слова.

Уже точно не смогу. Упомянутые вами темы мы с подопечными прошли еще три-четыре года назад.

Я про насилие-то к чему заговорила: некоторое время назад возникла повальная мода, стоило ребёнку заговорить про "насилие в семье", тут же ему безоговорочно верить. В то время как насилия нет. Потому что _насилие в семье_ - это другое, нежели форма наказания за то, что ты постоянно делаешь плохие вещи.

Всегда можно обойтись без рукоприкладства. Если кому-то лень думать головой - его проблемы. И это не форма речи. Ребенок обязательно это припомнит, и даже не боль ...ах да. у нас же "не насилие!" - скажем так, даже не неприятные ощущения, а унижение.

Вашу позицию по этому вопросу я поняла. Информацию до последнего вы донесли. Честно.